CARGANDO...

AP Zamora, Sec. 1.ª, 31/2009, de 12 de febrero

SP/SENT/453227

Recurso 53/2008. Ponente: MARIA ESTHER GONZALEZ GONZALEZ.

Para ejercitar la acción de protección de la posesión, el actor debe detentar la cosa, lo que no sucede en este caso 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- Por el JDO. 1A. INST. Nº.5 de ZAMORA, se dictó sentencia de fecha 17-07-2007 , cuya parte dispositiva, dice: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador D. Francisco Robledo Navais en nombre y representación de Zulima contra D. Jenaro debo absolver y absuelvo al demandado de los pedimentos formulados y con imposición de costas a la demandante".
SEGUNDO .- Contra mencionada resolución interpuso la parte demandante el presente recurso de apelación que fue sustanciado en la instancia de conformidad con lo establecido en el art. 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil ; se elevaron los autos, correspondiendo a este Tribunal su resolución, dando lugar a la formación del presente rollo y, no habiéndose celebrado vista pública, habiéndose solicitado práctica de prueba por la representación procesal de Zulima , se denegó la misma en esta segunda instancia por auto de fecha 9 de Mayo de 2008 , con el resultado que obra en los presentes autos, quedando el procedimiento para votación y fallo, señalándose el día 25 de septiembre de 2008.
TERCERO .- En la tramitación del recurso se han observado y cumplido todas las prescripciones de carácter legal.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- El presente recurso de apelación tiene por objeto la sentencia dictada por el Magistrado-Juez del Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Zamora por la que se desestimó la demanda y se absolvió al demandado de los pedimentos en ella contenidos y que quedaron concretados en el acto de Juicio, en el que se aclaró que la acción que se ejercitaba era no una acción reivindicatoria, como se afirmaba en la demanda, sino una acción posesoria tendente a recobrar la posesión de la parte de terreno que la actora afirmaba que se había ocupado por el demandado con la edificación efectuada.
De este modo debe dejarse sentado que son ajenas a este procedimiento todas las cuestiones que exceden del contenido de la acción posesoria como las atinentes a la titularidad de la propiedad u otros derechos reales.
SEGUNDO.- Debemos partir, como se recoge en la sentencia de instancia y en las sentencias de otras Audiencias Provinciales y de esta misma Sala (10-2-2006, 9-1-2006 ETC...), de que la protección interdictal, según establecen los artículos 250.1.4 y ss de la L.E.C. y 446 y siguientes del Código opera en cuanto a la posesión de hecho o detentación de la cosa o derecho real que se ve impedida a consecuencia de los actos realizados por el demandado y ello con independencia de la efectiva existencia del derecho real o de la detentación de la posesión con base a un título jurídico válido y de valor preeminente, siempre que la posesión que se pretende no sea mera
mente consentida y que sea clara, nítida y exteriorizada.Así pues, el primero de los requisitos exigidos para la prosperabilidad de la acción posesoria de recobrar la posesión es la posesión de hecho o detentación respecto de la cosa cuya posesión se pretende recobrar con anterioridad y vigencia al momento de la realización del acto impeditivo de la continuidad de la misma, que no puede ser u

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados