CARGANDO...

AP A Coruña, Sec. 4.ª, 18/2009, de 11 de febrero

SP/SENT/453258

Recurso 535/2008. Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG.

No sobrepasar la verja de cierre colocada por los ejecutados la piedra que delimitaba el espacio para entrar en el parral, casa y finca del ejecutante permite considerar ejecutada la sentencia que les condenaba a retirarla 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Incumplimiento por los ejecutados de la sentencia que les condena a realizar las obras oportunas para que la contraventana de la ejecutante pueda abrirse completamente, que sigue impidiéndoselo el recrecido del muro realizado por los condenados 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan y dan por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la resolución apelada, dictada por el JUZGADO 1ª INSTANCIA Nº 3 DE FERROL, con fecha 13.5.08 . Su parte dispositiva literalmente dice: "Se desestima totalmente la oposición formulada por Jose María y Paula , frente al auto despachado ejecución dictado en fecha 17 de octubre de 2007 , y declaro que procede seguir los trámites de la ejecución con imposición de costas a la parte ejecutada".
SEGUNDO.- Contra la referida resolución por DON Jose María y DOÑA Paula , se interpuso recurso de apelación para ante la Audiencia Provincial que le fue admitido, elevándose los autos a este Tribunal, pasando los autos a ponencia para resolución.
TERCERO.- Ha sido ponente el Iltmo. Sr. Magistrado DON JOSÉ LUIS SEOANE SPIEGELBERG.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: El objeto del presente litigio, sometido a consideración judicial en la alzada, en virtud del recurso de apelación interpuesto, radica en la demanda ejecutiva que es formulada por el ejecutante D. Gregorio contra los demandados ejecutados D. Jose María y Dª Paula , directamente encaminada a dar cumplimiento a la obligación de hacer derivada de la sentencia de 1 de abril de 2003 del Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Ferrol , dictada en el juicio de cognición 240/00, confirmada por la sentencia de la sección 2ª de esta Audiencia Provincial de A Coruña de 30 de septiembre de 2005 , referente a dos concretos extremos, cuales son que se realicen las obras oportunas a los efectos de que la contraventana de la parte ejecutante pueda abrir completamente, lo que se impide por el recrecido del muro realizado por los ejecutados, y que además procedan a retirar la verja de cierre colocada en terreno propiedad del ejecutante. Despachada ejecución se opusieron a ella los ejecutados alegando que la sentencia había sido cumplida en sus propios términos, fundando, por lo tanto, su pretensión desestimatoria en lo normado en el art. 556.1 de la LEC . Seguido el proceso en todos sus trámites se dictó auto por parte del Juzgado, desestimando la oposición formulada, contra el que se presenta el recurso de apelación cuya decisión nos incumbe.
SEGUNDO: A los efectos resolutorios de la cuestión controvertida en esta alzada es necesario partir de una serie de consideraciones previas de ca
rácter estrictamente jurídico, que pasamos a exponer.En primer término, es claro que las sentencias judiciales se han de ejecutar en sus propios términos, so pena de vulnerar el artº 18 de la LOPJ . El Tribunal Constitucional, en numerosas resoluciones, ha reconocido tal derecho como formando parte del contenido del art. 24,1 CE ( STC 92/88 de 23 mayo entre otras ). Por su parte, la Sala de lo Civil del Tribunal Su

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados