CARGANDO...

AP Ourense, Sec. 1.ª, 95/2009, de 6 de marzo

SP/SENT/453262

Recurso 403/2008. Ponente: JOSEFA OTERO SEIVANE.

Difícilmente puede mantenerse que la superficie total de las fincas reivindicadas incluye la ocupada por una calle pública cuando el informe toma como referencia un plano no aportado a las actuaciones con el que mantiene diferencias  
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- Por el Juzgado de Iª Instancia 2 de Ourense, se dictó sentencia en los referidos autos, en fecha 11 de marzo de 2008 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por Camino contra Ayuntamiento de Orense absolviendo a éste de todos los pedimentos efectuados en su contra, con expresa imposición de costas a la parte actora.".
Segundo.- Notificada la anterior sentencia a las partes, se interpuso por la representación de Dª. Camino recurso de apelación en ambos efectos, y seguido por sus trámites legales, se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial.
Tercero.- En la tramitación de este recurso se han cumplido las correspondientes prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La sentencia apelada desestima la acción reivindicatoria ejercitada en la demanda respecto a las fincas descritas en el hecho primero del mismo escrito. La representación procesal de la demandante Doña Camino interpone recuso a fin de que se estime íntegramente su pretensión con imposición de costas a la parte contraria.
Solicita, como cuestión previa, la nulidad de actuaciones por falta de grabación del acto del juicio. Razona que esta circunstancia impide dar a conocer la decisión tomada en su día por el ilustre Juzgador de instancia en orden a la admitida como prueba pericial (informe acompañado a la demanda del arquitecto técnico Don Aurelio ) en el sentido de estimar innecesaria la ratificación de su autor sobre la base de que no había sido impugnado, lo que, según afirma, determinó que no llamase al perito que se hallaba a las puertas de la sala y le produjo indefensión.
La mera lectura del acta del juicio extendida bajo la fe pública del secretario judicial revela la inconsistencia de la alegación. A su tenor "por las partes se interesa que el procedimiento quede visto para sentencia toda vez que la única prueba es la documental". Siendo así, parece claro que no puede alegar indefensión la recurrente cuando no solo ha consistido la conducta o actuación que ahora denuncia sino que, yendo más allá, interesó expresamente tal actuación.
SEGUNDO.- La primera de las alegaciones atinentes al fond
o del asunto versa sobre el razonamiento de la sentencia apelada relativo al informe antes mencionado. Sostiene la apelante que, frente a lo afirmado por el Juzgador de instancia, cumple los requisitos exigidos para su consideración como prueba pericial. Tres son las razones en que apoya su afirmación, en primer lugar, que se trata del mismo informe aportado ante el Juzgado de lo contencioso nº 1 de Ourense en proceso 778/2000 seguido entre las m

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados