CARGANDO...

AP Alicante, Sec. 6.ª, 5/2009, de 8 de enero

SP/SENT/453327

Recurso 466/2008. Ponente: JOSE MARIA RIVES SEVA.

El problema de lindes y exceso de cabida que subyace entre las propiedades de los litigantes debe ser resuelto en el juicio declarativo correspondiente por no tener encaje en el de tutela sumarial promovido 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº Dos de la Ciudad de San Vicente del Raspeig y en los autos de Juicio Verbal nº 386/07 en fecha 18 de marzo de 2008 se dictó sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO.- Que debo desestimar y desestimo integramente la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Santa na Oliver , en nombre y representación de don Juan Antonio , contra la entidad " Bravo Mediterránea S.L. . Se imponen a la parte actora las costas procesales causadas".
Segundo.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación en tiempo y forma por la representación de la parte demandante siendo tramitado conforme a lo dispuesto en los artículos 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil , con traslado del mismo a la parte demandada por término de diez días, remitiéndose las actuaciones seguidamente a esta Iltma. Audiencia Provincial, Sección Sexta, donde se formó el correspondiente rollo de apelación nº 466/08 .
Tercero.- En la sustanciación de esta causa se han observado todas las prescripciones legales, señalándose para votación y fallo el día 18 de diciembre de 2008 y siendo ponente el Iltmo. Sr. Don José María Rives Seva.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.- Como ha tenido ocasión de manifestar esta Sala en sentencias de 6 de noviembre de 2001, 16 de mayo de 2002, 3 de febrero y 17 de marzo de 2003, 9 de febrero de 2004, y 2 de julio de 2007 , entre otras, indica el artículo 250 nº 1 apartado 4º de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, de 7 de enero , que se decidirán en juicio verbal, cualquiera que sea su cuantía, las demandas que pretendan la tutela sumaria de la tenencia o de la posesión de una cosa o derecho por quien haya sido despojado de ella o perturbado en su disfrute. Estas acciones sumarias posesorias de retener y de recobrar, con la finalidad de contribuir a la paz jurídica proscribiendo toda clase de vías de hecho, persiguen dar efectividad a las consecuencias que emanan de las directrices contenidas en los artículos 441 y 446 del Código Civil , protegiendo, en consecuencia, la posesión que pueda ostentarse o disfrutarse sobre una cosa o sobre el ejercicio de un derecho normalmente de naturaleza real, posesión entendida como situación de hecho y por ello con independencia del título que pueda legitimar en su caso tal posesión, y frente a los actos que, realizados por tercero o terceros, impliquen una perturbación, una inquietación o un menoscabo en su ejercicio. Este es el reflejo del artículo 446 del Código Civil que señala que todo poseedor tiene derecho a ser respetado en su posesión, y, si fuese inquietado en ella, deberá ser amparado o restituido en dicha posesión por los medios que las leyes de procedimiento establecen. El prece
pto distingue a ambas clases de acciones: lo que es la simple perturbación o el consumado despojo.De lo manifestado es fácilmente comprensible que los requisitos de su ejercicio lo sean: 1. Que el promovente acredite la posesión o tenencia de la cosa o derecho del que afirma haber sido perturbado, posesión o tenencia que se manifiesta como una relación de disfrute, aprovechamiento y disposición. 2 . Que haya sido p

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados