CARGANDO...

AP Teruel, Sec. 1.ª, 1/2009, de 8 de enero

SP/SENT/454809

Recurso 233/2008. Ponente: MARIA DE LOS DESAMPARADOS CERDA MIRALLES.

No prospera la acción reivindicatoria por falta de legitimación pasiva de los demandados que sólo son ejecutores de la obra, debiendo ser demandado el Ayuntamiento como propietario del camino público y de las obras ejecutadas en el mismo 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
ACEPTANDO los antecedentes de hecho de la sentencia recurrida y;
PRIMERO.- La sentencia recurrida contiene la siguiente parte dispositiva:
"Que desestimando la demanda presentada por el Procurador Sr. Barona Sanchís, en nombre y representación de Dª María Teresa , debo absolver a D. Cristobal , D. Pedro , D. Juan Miguel y al AYUNTAMIENTO DE VILLAROSA DE LOS PINARES, de todas las pretensiones que contra ellos se dirigían
Con declaración expresa de condena en costas a la actora...
".
SEGUNDO.- Contra la mencionada sentencia fue preparado y se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación reseñada en el encabezamiento, admitido a trámite, y evacuado el traslado por la parte contraria con su escrito en el sentido de oponerse, fueron remitidos los autos a esta Audiencia. No habiéndose considerado necesario la celebración de vista tuvo lugar la votación y fallo de la causa el día señalado en las actuaciones.
TERCERO.- En la tramitación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente la Iltma. Sra. Magistrada Dña. MARÍA DE LOS DESAMPARADOS CERDÁ MIRALLES.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se " solicitó" por la parte demandante en su fundamentación jurídica al amparo del art. 348 del Código Civil, frente a los particulares demandados ( demanda folio 4 de las actuaciones)," se declara que la porción de terreno de 2,73 m2 afectado por las obras ejecutadas por los demandados, forma parte de la parcela rústica propiedad de mi representada. Consecuencia de lo anterior declaración de la solicitud de condena a los demandados a reponer la fina en su estado anterior, reparando la pared perimetral del huerto de mi representada, tal y como se encontraba originariamente, situación original que resulta de las fotografías aportadas con la demanda, y del informe pericial...".
Lo expresado se concretó en el suplico en las dos pretensiones coherentes y consecuentes con lo anterior:
1 la declaración de propiedad del demandante respecto de la superficie ocupada
2 la condena a la reposición de la finca demandante a su estado anterior al despojo.
Lo que jurídicamente es el contenido propio de una acción reivindicatorio y no de una acción declarativa de dominio.
Conforme a ello y dado que los Tribunales no están sujetos a la calificación jurídica que deviene de los escritos de las partes, sino al sentido jurídico legal que corresponde dar a los hechos alegados la acción ejercitada por el demandante que es la que le ampara jurídicament
e es la reivindicatoria.Parece ocioso lo anterior pero no lo es, pues tal precisión es necesaria a la luz del giro que la cuestión controvertida ha dado en la sentencia, sin que este Tribunal alcance a comprender la razón de la variación.En la sentencia en el fundamento de derecho primero se dice: que se ejercita por la actora una acción declarativa de dominio de propiedad frente a t

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados