CARGANDO...

AP Guadalajara, Sec. 1.ª, 75/2009, de 14 de abril

SP/SENT/457499

Recurso 251/2008. Ponente: RAFAEL SANCHEZ ARISTI.

La falta de correlación entre la descripción contenida en los títulos y el contenido de la certificación registral hace inaplicable la presunción que emana del art. 38 LH sobre el patio reivindicado 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No se está ante una cuestión de colisión de títulos, de los cuales haya de darse preferencia a uno, debiendo aportar los demandados los suyos, sino ante una declaración de dominio en la que el actor no ha probado que ostente título  
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los correspondientes de la sentencia apelada.
SEGUNDO.- En fecha 18 de junio de dos mil ocho se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: DESESTIMAR la demanda formulada por Dª Inocencia representado por Procurador de los Tribunales Dª Maria Teresa López Manrique y asistido del Letrado D. Ernesto Benito San Juan contra Dª Purificacion , Dª María Milagros , Dª Montserrat y Dª Florencia Dª. Carla representadas por la Procuradora de los Tribunales D. Santos Pascual Díaz y asistido del Letrado D. Francisco Javier Lozoya y contra y Dª Mónica y D. Jesús Manuel y Dª Virginia absolviendo a los demandados de las pretensiones deducidas en su contra con imposición de las costas procesales al demandante".
TERCERO.- Notificada dicha resolución a las partes, por la representación de Inocencia , se interpuso recurso de apelación contra la misma; admitido que fue, emplazadas las partes y remitidos los autos a esta Audiencia, se sustanció el recurso por todos sus trámites, llevándose a efecto la deliberación y fallo del mismo el pasado día 17 de marzo de 2009.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado las prescripciones legales con inclusión del plazo para dictar sentencia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- En su primera alegación, la recurrente denuncia error en la aplicación de las normas sobre prueba por infracción de la presunción del art. 38 LH , y por infracción del principio de inversión de la carga de la prueba. Dicha alegación estaría ligada con la quinta, en la que se denuncia error en la valoración de la prueba, por no apreciación conjunta de la misma.
Respecto de la parte primera [letra (a)] de la primera alegación, la actora la fundamenta en la presunción de legitimación que emana del art. 38 LH , precepto que ha sido manejado por el Juzgador a quo pese a no haber sido invocado por la actora en su demanda. Debe decirse que lo concluido por el Juzgador a quo a este respecto es plenamente compartible, pues no poniendo en duda el título de la actora sobre su finca, ni el correspondiente asiento registral, lo que deja de apreciar el Juez de instancia es la correlación entre la descripción contenida en ellos y la reclamación efectuada por la actora sobre un patio, que no consta que sea aquél al que el título y el asiento se refieren. La actora y recurrente reclama que se declare de su exclusiva titularidad un patio delantero de su vivienda que ocuparía una superficie de 17 m2, pero si se observa el título que presenta y el contenido de la consiguiente certificación registral, se observa una falta de correspondencia con lo reclamado, ya que su finca se describe como de una superficie en solar de 258,70 m2, de los cuales se indica q
ue la vivienda ocupa 51 m2, la bodega 10 m2, el tinado 21 m2 y el leñero 39 m2, estando el resto destinado a patio delante de la vivienda. Basta hacer una sencilla operación aritmética para concluir que, según el propio título aportado, el patio en cuestión debería extenderse a un total de 137,70 m2, que es efectivamente la parte restante hasta los 258,70 m2 que ocupa todo el solar. Esta divergencia permite especular sobre que en el título existe

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Derechos Reales y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados