CARGANDO...

AP Alicante, Sec. 6.ª, 54/2009, de 9 de febrero

SP/SENT/457508

Recurso 444/2008. Ponente: MARIA DOLORES LOPEZ GARRE.

Desestimación de la acción reivindicatoria por falta de título e identificación del terreno que se dice invadido por los demandados al basarse en un plano que delimita una zona pero sin especificar qué metros son los que se dice usurpados 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº2 de la Ciudad de Novelda y en los autos de Juicio ordinario nº20-06 en fecha 26-5-08 se dictó sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando como desestimo íntegramente la demanda de juicio ordinario promovida por D. Adrian , representado por el Procurador D.Javier Gómez contra Felipe representado por la Procuradora DªMaria Sirera Devesa y contra Piedad ,representado también por la Procuradora DªMaría Sirera Devesa debo absolver y absuelvo a los citados demandados de todas las pretensiones deducidas en su contra , con expresa imposición de las costas causadas en esta instancia a la parte demandante.".
Segundo.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación en tiempo y forma por la representación de la parte siendo tramitado conforme a lo dispuesto en los artículos 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil , con traslado del mismo a la parte por término de diez días, remitiéndose las actuaciones seguidamente a esta Iltma. Audiencia Provincial, Sección Sexta, donde se formó el correspondiente rollo de apelación nº444-08..
Tercero.- En la sustanciación de esta causa se han observado todas las prescripciones legales, señalándose para votación y fallo el día 3-2-09 y siendo ponente la Iltma. Sra. Doña Maria Dolores López Garre.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.-Interpuso el actor hoy apelante Don Adrian demanda ejercitando acción reivindicatoria contra los demandados Don Felipe y Doña Piedad , solicitando que se declare que los demandados han invadido ilegítimamente la propiedad del actor , pertubándole los derechos que le corresponde sobre la boquera y derribado ilegítimamente la medianería, debiendo los demandados reintegrar la zona invadida al actor así como reparar los daños causados en el ribazo medianero de muro de piedra que constituye el linde entre las fincas de ambos litigantes restituyéndolo a su costa a la situación anterior.
La sentencia de instancia desestima la demanda por la falta de identificación del objeto de reinvidicación al no constar la extensión de terreno que afirma ha sido invadido por los demandados,no ser el muro medianero, y no estar la boquera dentro del vallado realizado por los demandados.
La Sala comparte en esencia las conclusiones fácticas, y sobre todo las consideraciones jurídicas, que se exponen a lo largo de la sentencia apelada a los fines de sustentar su fallo; motivación que se reputa deviene bastante para confirmar tal resolución puesto que no queda desvirtuada en esta alzada por las alegaciones vertidas en el correspondiente escrito de interposición del recurso en el que se recoge sustancialmente lo mismo que se articuló con la demanda originadora del procedimiento, y en consecuencia puede y debe de ser asumida la sentencia a los fines de dar cumpli
miento a la obligación que a Juzgados y Tribunales impone el artículo 20 núm. 3 de la Constitución Española, que no es otra cosa que el dar a conocer a las partes las razones de sus decisiones, motivación que está inmersa de la misma manera en el artículo 218 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ; y al respecto debe de recordarse que, como es sabido, la doctrina jurisprudencial dimanante tanto del Tribunal Constitucional (sentencias 174/1987, 11/199

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados