CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 12.ª, 191/2009, de 25 de marzo

SP/SENT/458176

Recurso 4/2008. Ponente: JOSE VICENTE ZAPATER FERRER.

Al ceder el dueño de los dos predios parte de los terrenos al ayuntamiento como libres de cargas y después la finca colindante pretende la servidumbre, no hay servidumbre al no ser ambas fincas titularidad de la misma persona 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
SEGUNDO.- Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 49 de MADRID , por el mismo se dictó sentencia con fecha 26 de septiembre de 2006 , cuya parte dispositiva dice: "DESESTIMO la demanda interpuesta por D/ÑA JORGE DELEITO GARCIA en nombre y representación de MANCOMUNIDAD PROPIETARIOS DIRECCION000 NUM000 AL NUM001 contra COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000 NUM002 - NUM003 y, en su virtud debo declarar y declaro no proceder la pretensión de la parte actora, con imposiciónd de costas al demandante".
Notificada dicha resolución a las partes, por MANCOMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000 NUM000 AL NUM001 se interpuso recurso de apelación, que fue admitido y cumplidos los trámites correspondientes, se remitieron los autos originales del juicio, a este Tribunal donde han comparecido los litigantes, sustanciándose el recurso en la forma legalmente establecida, señalándose para llevar a efecto la deliberación, votación, y fallo del mismo día 17 de marzo de 2009, en el que ha tenido lugar lo acordado.
TERCERO.- En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El recurso de apelación se articula en cuatro alegaciones, que se dicen motivos, aunque la Cuarta, referida a la imposición de costas, es más bien un corolario que un motivo de impugnación. En la alegación Primera se denuncia "error en la apreciación y valoración de la prueba practicada y consiguiente error de derecho por infracción del artículo 10 de la Ley 1/2000 de 7 de enero de Enjuiciamiento Civil y artículo 24.1 de la Constitución", y en ella se aduce que, habiéndose planteado en la contestación a la demanda con carácter previo la falta de legitimación activa, por considerar que los patios no son elementos comunes de la mancomunidad de propietarios actuante, al resolver la sentencia sobre el fondo del asunto se entiende desestimada la demanda, pero no debe serlo por la falta de legitimación activa planteada sino por la improcedencia las acciones ejercitadas; pero, si hubiera una estimación tácita de la excepción, se habría incurrido en un error al valorar la prueba practicada, pues en la sentencia se dice que la prueba documental no hace constar como elemento común los patios que se alegan, pero la acción confesoria que se ejercita tiene por objeto atender el mantenimiento, policía y salubridad de toda la parte trasera de la mancomunidad, y no sólo los patios sino en todo los elementos comunes, y, por ello, no se puede negar la legitimación para el ejercicio de dicha acción; aparte que en la inscripción registral de la finca no se describen los patios, mientras que en las estatutos
de la comunidad se enumeran las zonas ajardinadas, calles, accesos y la urbanización en general.La alegación es enteramente rechazable por improcedente formal y materialmente, pues al resolver la sentencia recurrida sobre el fondo del asunto, implícitamente se desestiman todas las excepciones y objeciones que la parte contraria ha podido plantear para impedir la resolución sobre el fondo, que, en definitiva, se di

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Derechos Reales y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados