CARGANDO...

AP Albacete, Sec. 2.ª, 73/2009, de 22 de abril

SP/SENT/460579

Recurso 184/2008. Ponente: MARIA DE LOS ANGELES MONTALVA SEMPERE.

Necesaria acreditación de la propiedad de la finca así como de la posesión ilícita del demandado e identificación de la misma para ejercitar la reivindicación del dominio  
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el mencionado Juzgado se dictó Sentencia de fecha 30 de Mayo de 2008 cuya Parte dispositiva es del tenor ya reflejado.
SEGUNDO.- Sustanciado y seguido el presente Recurso por sus trámites en virtud de Apelación interpuesta por la parte demandante, en el escrito, se interesó la revocación de la Sentencia apelada, dictándose otra por la que se estime íntegramente la demanda.
Se acordó tener por interpuesto el mismo, con traslado a la contraparte, quien presentó escrito de oposición, elevándose las actuaciones.
TERCERO.- Y recibidas, se designa Magistrada Ponente en virtud de Providencia de fecha 22 de Octubre de 2008, señalándose en virtud de otra de 24/11/2008 fecha para su Votación y Fallo: 20/1/2009, tras lo cual quedó el Recurso pendiente de su Resolución, respetándose todas las prescripciones legales aplicables al trámite de la alzada, excepto el plazo para dictar Sentencia por existir numerosos asuntos de índole penal y tramitación preferente.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia Nº 1 de Almansa se dictó la Sentencia de autos con el Fallo reflejado en anteriores ordinales, desfavorable para el demandante quien discrepa e interpone Recurso de apelación fundamentando su disconformidad en esencia, alegando los siguientes motivos : 1º Infracción de los artículos y normas procesales en relación con la acreditación efectuada de la propiedad de mi representado titular dominical de la finca donde el demandado ha construído, con infracción de los artículos 348.2 y ss del CC , el artículo 24.1 de la Constitución y 11.3 de la LOPJ en relación con esa titularidad dominical. 2º Errónea valoración de la prueba, insistiendo en que además de la escritura pública, se aporta certificación registral aportada de adverso como doc. nº 1 de la contestación a la demanda, planos catastrales, prueba cartográfica, acreditación del pago del I.B.I y acreditación de que el demandado ha construido sin licencia, además de prueba testifical que demuestra los hechos en los funda su pretensión, transcribiendo la misma. Igualmente se combate la valoración de la prueba pericial, incidiendo en que el demandado ha construido de mala fe, acreditándose por el contrario la buena fe de la parte actora, pudiendo ser los hechos constitutivos de un delito contra la ordenación del territorio art.319.2 del CP. 3º Subsidiariamente, se opone a la imposición de las costas invocando la existencia de un supuesto dudoso.
SEGUNDO.-Reitera en la alzada el actor la
misma tesis que no ha prosperado en la instancia y revisa "a su modo" la prueba practicada, no sin antes hacer hincapié en que ninguna indefensión se genera y por tanto, ningún derecho fundamental se vulnera, cuando los Tribunales no asumen el criterio de una de las partes.Respecto del denunciado error valorativo, resulta ocioso reiterar los requisitos que se exigen para que prospere una acción reivindicato

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados