CARGANDO...

AP Ciudad Real, Sec. 2.ª, 82/2009, de 1 de abril

SP/SENT/462546

Recurso 50/2009. Ponente: MARIA SOLEDAD SERRANO NAVARRO.

Quedando la finca adquirida por el actor debidamente identificada, se declara la posesión injustificada del demandado 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
SEGUNDO: Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de VILLANUEVA DE LOS INFANTES, por el mismo se dictó sentencia con fecha 20 de noviembre de 2008 cuya parte dispositiva dice: "Que estimo íntegramente la demanda interpuesta por la procuradora de los Tribunales Sra. Franco Gómez, contra D. Dionisio , representada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Gonzalez Migallon, y debo declarar y declaro que la parcela NUM000 ), es propiedad de D. Serafin , y debo condenar y condeno a D. Dionisio , a:
1º.- Rectificar en cuentaos registros públicos y privados afecten a dicha parcela.
2º.- A abstenerse en perturbar la propiedad del actor.
3º.- Al pago de las costas procesales.
Notificada dicha resolución a las partes, por Dionisio se interpuso recurso de apelación y cumplidos los trámites correspondientes fueron remitidos a este Tribunal donde han comparecido los litigantes, sustanciándose el recurso en la forma legalmente establecida, señalándose para el acto de la votación y fallo el DIA 31 de marzo del corriente.
TERCERO: En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: Ejercitada en la primera instancia por la representación procesal de D. Serafin demanda solicitando que la parcela NUM000 ) es de su representado y se condenara al demandado a rectificar cuantos registros públicos o privados afecten a dicha parcela, así como a que se abstuviera el mismo de perturbar tal propiedad, fue estimada por medio de sentencia de fecha 20 de noviembre de 2008 , alzándose contra la misma la representación procesal de D. Dionisio , solicitando su revocación por entender que la misma no se encuentra ajustada a derecho, resultado perjudicial para los intereses de su representado.
SEGUNDO: Analizada la sentencia de la primera instancia , a la luz de los argumentos esgrimidos en el escrito de apelación interpuesto , la misma debe ser confirmada sin que haya existido la inadecuada valoración de la prueba esgrimida por el apelante en esta alzada, ni puede mantenerse que la finca no ha quedado plenamente identificada con causa en que los vendedores no saben o conocen cual es la que efectivamente vendieron.
Con causa en que los vendedores no saben o conocen cual es la que efectivamente vendieron.
Respecto de la finca es de señalar que tras el visionado del CD ha quedado acreditado por medio de la prueba testifical del Sr. Luis Manuel , que la parcela que vende al actor y apelado en esta alzada es la que efectivamente es objeto del contrato de compraventa privado suscrito entre las partes en e
l año 1991 - Documento n.2, folio 6 - , y si bien no puede conocer la parcela en el Plano aportado se mantiene firme en que esa es la parcela y no otra, dado que en el paraje en el que se encuentra la misma, no poseía ninguna parcela más.Así mismo manifestó que la parcela vendida no era parcela de labor, sino que se trataba de un terreno mas bien para pastos.Estas manifestaciones se

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados