CARGANDO...

AP Málaga, Sec. 6.ª, 187/2009, de 24 de marzo

SP/SENT/462692

Recurso 1081/2008. Ponente: MARIA INMACULADA SUAREZ-BARCENA FLORENCIO.

Del informe percial se colige que no se puede realizar de forma correcta el deslinde 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia N.º 4 de Vélez-Málaga dictó Sentencia de fecha 30 de Junio de 2.008 en el juicio ordinario N.º 4/08 del que este rollo dimana, cuya parte dispositiva dice así: "FALLO.- Que debo estimar y estimo íntegramente la demanda formulada por la Procuradora Sra. Ruiz Franco, en nombre y representación de Don Carmelo , Don Felicisimo y Doña Leticia , contra Don Marcos y Doña María Luisa , representados por el Procurador Sr. León Fernández, DECLARANDO que la finca propiedad de los actores tiene los límites que se interesan, viniendo determinada la línea de tangencia entre ambas fincas por el informe realizado por el Técnico Agrícola Don Juan Luis de la linde Este de la finca de los actores y CONDENANDOLES a que procedan al amojonamiento del lindero discutido, respecto del que existe confusión, de conformidad con el anterior informe, así como a la entrega y restitución de ciento veinticuatro metros con ochenta y nueve centímetros (124,89), en la forma y con la delimitación que se establece en el Informe Técnico del Perito Agrícola Don Calixto , debiendo cesar cualquier acto de posesión sobre la misma y reintegrando su posesión a los actores, procediendo expresamente para ello al derribo de la valla metálica que se ha puesto en parte del terreno de los actores. Igualmente, se impone a los demandados el pago de las costas y gastos que se han practicado o deban practicarse sobre el terreno, para llevar a efecto lo manifestado." (sic)
SEGUNDO
.- Contra la expresada Sentencia interpusieron, en tiempo y forma, recurso de apelación los demandados , el cual fue admitido a trámite y su fundamentación impugnada de contrario, remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial, donde, al no haberse propuesto prueba ni estimarse necesaria la celebración de vista, previa deliberación de la Sala, que tuvo lugar el día 24 de Marzo de 2.009 , quedaron las actuaciones conclusas para Sentencia.</div

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados