CARGANDO...

AP Granada, Sec. 3.ª, 177/2009, de 3 de abril

SP/SENT/462931

Recurso 36/2009. Ponente: JOSE REQUENA PAREDES.

Inexistencia de acto de despojo en el desalojo del actor de la parcela con cambio de cerradura del cuarto de aperos existente en la misma por la codemandada tras comprarla 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Que, por el mencionado Juzgado se dictó resolución en fecha 24 de marzo de 2.008 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por D. Sebastián , contra Granada Ventas y Compras S.L. y Dña. Tatiana , debo condenar y condeno a Dña. Tatiana a devolver al actor la posesión de la finca a que se refiere la demanda, y con apreciación de la falta de legitimación pasiva, debo absolver y absuelvo a la codemandada Granada Ventas y Compras S.L. de los pedimentos formulados en la demanda. Las costas procesales causadas se declaran de oficio respecto de la acción ejercitada contra Granada Ventas y Compras S.L., y se imponen las costas a la demandada Dña. Tatiana , respecto de la acción ejercitada en su contra por el actor".
SEGUNDO.- Que contra dicha resolución se interpusieron recursos de apelación por los dos demandados, a los que se opuso la parte contraria; una vez elevadas las actuaciones a este Tribunal se siguió el trámite prescrito y se señaló día para la votación y fallo, con arreglo al orden establecido para estas apelaciones.
TERCERO.- Que, por este Tribunal se han observado las formalidades legales en ésta alzada.
Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ REQUENA PAREDES.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La sentencia de instancia concedió la tutela posesoria y sumaria impetrada por el actor como reacción a la situación fáctica que supuso el desalojo de la parcela con cambio de cerradura de la nave o cuarto de aperos existente en la misma que llevó a cabo la codemandada tras adquirirla por escritura el 7 de marzo de 2007 de la Sociedad vendedora también codemandada que casi un año antes (13-mayo 2.006) la había vendido el actor en documento privado por precio de 28.000 euros tras entregar como señal y entregar a cuenta 1.000 euros del total de su precio a abonar según contrato al tiempo de formalizar la escritura pública que las partes se comprometían a realizar dentro de los 30 días siguientes a la firma de ese documento privado. La escritura no se llevó a cabo tras ser requerido, una vez transcurrido ampliamente ese mes de plazo, el 21-7-2006, bajo apercibimiento que de no comparecer el 31-7-06 se tendría por resuelto el contrato, lo que justificó alegando que las condiciones de la parcela no se corresponden con los datos registrales y que se ignoraban los datos catastrales. El 15 de febrero de 2007 la Sociedad notificó fehacientemente la voluntad de dar por resuelto el contrato. El demandado no hizo alegación alguna pero, enterado de la venta a la demandada, que le comunicó la compra y le requirió la entrega de las llaves, interpuso el mismo día denuncia por estafa contra el representante legal de la Sociedad vendedora y contra la compradora que fue posteriormente
sobreseída y archivada por Auto de 24 de octubre. El 23 de mayo , paralelamente a la acción penal el demandante interpuso la acción posesoria de recobrar a que se contrae este recurso una vez apelada por la compradora la sentencia que, absolviendo a la entidad vendedora de la parcela, la condena a devolver al actor la parcela, que tras su adquisición por la citada escritura de 7 de marzo inscribió a su favor en el Registro de la Propiedad.

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados