CARGANDO...

AP A Coruña, Sec. 4.ª, 288/2009, de 15 de junio

SP/SENT/466053

Recurso 256/2009. Ponente: FERNANDO GARCIA CACHAFEIRO.

El tipo de edificación realizada en la finca del demandado, ha provocado que las aguas pluviales caigan en la propiedad de la actora causando daños en la misma 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan y dan por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la resolución apelada, dictada por el JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 2 DE FERROL, con fecha 15-12-08 . Su parte dispositiva literalmente dice: FALLO: "Que estimando parcialmente la demanda presentada por la procuradora SRA. RODRÍGUEZ SENRA, en nombre y representación de DOÑA Beatriz , debo declarar y declaro que DON Ceferino viene obligado a recoger las aguas pluviales que caigan sobre los tejados o cubiertas de sus edificaciones, así como las que caigan sobre los espacios cementados, en su propia finca, realizando a tal fin la canalización indicada por el perito judicial DON Gabino en el plano nº 3 de su informe, con expresa imposición de costas a la parte demandada".
SEGUNDO.- Contra la referida resolución por el demandado, se interpuso recurso de apelación para ante la Audiencia Provincial que le fue admitido, elevándose los autos a este Tribunal, pasando los autos a ponencia para resolución.
TERCERO.- Ha sido ponente el Iltmo. Sr. Magistrado DON FERNANDO GARCIA CACHAFEIRO.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: Es objeto del presente recurso de apelación la demanda que presenta Dña. Beatriz contra D. Ceferino por la que se interesa que se condene al demandado a recoger las aguas pluviales de la cubierta de sus edificaciones de forma que nos causen perjuicio en el fundo de la actora. Estimada en parte la demanda, en virtud de sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n.° 2 de Ferrol, contra la referida resolución se interpuso recurso de apelación, cuya decisión nos incumbe, el cual debe ser desestimado.
SEGUNDO: Como cuestión previa debemos señalar que aunque existe una cierta confusión acerca de la acción entablada por la actora, pues en el fundamento jurídico segundo de la demanda se afirma que la pretensión se basa en lo dispuesto en el art. 563 Cc relativo a la denominada «servidumbre natural de aguas», lo cierto es que -en rigor- se está ejercitando una demanda de «servidumbre de desagüe» tal y como se desprende del relato fáctico y del petitum de la misma en el que se solicita que se declare que el demandado viene obligado a, por una parte, «recoger las aguas pluviales que caigan sobre los tejados o cubiertas de sus edificaciones, así como las que caigan en sobre los espacios cementados de su finca, construyendo a tal fin canaleta de hormigón (...)» y, por otro lado, «llevar a cabo los obramientos de albañilería y demás precisos, a fin de evitar que continúe el deterioro del basamento de la bodega sita en la finca de mi mandante». La cuestión no es baladí
por cuanto la naturaleza urbana de las fincas objeto del litigio impediría que prosperase la acción de servidumbre natural de aguas, tal y como señala reiteradamente la jurisprudencia, si bien dicha circunstancia en nada afecta a la estimación de la servidumbre de desagüe. En suma, de los hechos de la demanda y del suplico de la misma, se deduce claramente que si bien se alude a la servidumbre natural de aguas, en virtud del principio «iura novit

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados