CARGANDO...

AP Cádiz, Sec. 2.ª, 158/2009, de 16 de junio

SP/SENT/472422

Recurso 183/2009. Ponente: ANTONIO MARIN FERNANDEZ.

La previa posesión de la servidumbre de paso en la extensión pretendida por la actora fue reconocida por la demanda luego debe prospera la acción protectora de la posesión 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
UNICO.- Formulado recurso de apelación ante el Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Sanlúcar de Barrameda por la parte antes citada contra la sentencia dictada el día 22/diciembre/2008 por el meritado Juzgado en el Juicio interdictal nº 661/2007, se recibieron las actuaciones en la Audiencia Provincial, formándose el oportuno Rollo para conocer del recurso, designándose Ponente. Tras ello, se reunió la Sala para deliberar y quedó votada la sentencia acordándose el Fallo que se expresará.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El recurso debe ser desestimado. Y poco deberíamos añadir a lo ya expuesto por el Sr. Juez de 1ª Instancia a la vista de la claridad y contundencia de sus argumentos. La parte apelada se encarga de reiterar -si fuere aun necesario- que estamos ante un juicio posesorio, esto es, que el objeto litigioso único y exclusivo es el determinar si la apelada tiene derecho a seguir en la posesión del derecho de paso sobre la finca de los apelantes en los términos en los que lo venía haciéndolo con anterioridad a junio de 2007, sin perjuicio del derecho que, en definitiva, pueda asistir a los propietarios del predio eventualmente sirviente para hacer valer sus facultades dominicales frente al mero poseedor, de conformidad con lo dispuesto en el art. 447.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , el cual, recordémoslo, priva de los efectos de la cosa juzgada a resoluciones como la de autos. Pues bien desde esta perspectiva, y sin perjuicio de lo que pudiera decidirse en acción declarativa de los apelantes enderezada a determinar los límites de la servidumbre constituida a favor de la finca de la actora, ninguna duda nos cabe en que a la Sra. Caridad , por muy precaria que sea su posición posesoria en la servidumbre debatida, le asiste el derecho a no ver inquietado el paso en la forma en que efectivamente lo ha sido por los apelantes.
Insistamos en ello. El interdicto de recobrar constituye un procedimiento especialísimo, de carácter sumario, es decir, de cognición limitada y que n
o puede ir más allá de lo que es su prístino y único objeto que no es otro que proteger al poseedor actual incluso al puro detentador a fin de que quien osa perturbar o le ha despojado de la posesión fuera de las vías pacíficas que el derecho arbitra, se la restituya y acuda para el reconocimiento y restablecimiento en su caso de los derechos que se entiendan conculcados al cauce judicial y legítimo. En otras palabras, tiene como finalidad la pro

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados