CARGANDO...

AP Murcia, Sec. 1.ª, 372/2009, de 20 de julio

SP/SENT/474365

Recurso 289/2009. Ponente: CAYETANO RAMON BLASCO RAMON.

Del informe pericial se deduce que en la construcción hecha por los demandados, no hubo invasión de la pared medianera de los demandantes 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El muro-barandilla construido por los demandados ha de ser elevado hasta la altura que impida la vista sobre el patio del demandante 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de instancia citado, con fecha 31 de julio de 2008 , dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la sentencia cuya parte dispositiva dice así: "FALLO: Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Sr. Valor Aznar, en nombre y representación de D. Benigno y Dñª. María Rosa , contra Dñª. Gracia , representada por el Procurador de los Tribunales Sr. Montiel Molina debo absolver a la misma de la totalidad de las pretensiones de condena ejercitadas pro la parte actora, condenando a ésta al pago de las costas procesales."
SEGUNDO.- Que contra la anterior sentencia y en tiempo y forma se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de la parte actora, siéndole admitido, y tras los trámites previsto en la L.E. Civil, se remitieron los autos a esta Audiencia, formándose el presente Rollo por la Sección Primera con el núm. 289/2009 , designándose Magistrado Ponente por turno y señalándose deliberación y votación para el día 20 de julio de 2009.
TERCERO.- En la tramitación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Alega la parte apelante que la sentencia de instancia omite pronunciarse sobre dos puntos de su demanda, uno el relativo a la construcción, en la zona del patio de su vivienda, mediante elevación del que previamente existía, de un muro sobre la pared medianera, con invasión de la medianería; y otro el que en la primera planta de su edificación, la demandada ha hecho una terraza, y al construir el referido muro invasor, no la ha elevado de forma que impiden tener vistas sobre su propiedad, a pesar de que no tiene derecho a vistas, argumentando en favor de dichas pretensiones.
SEGUNDO.- Centrado el recurso de apelación en los dos puntos antes expuestos, entrando a conocer del primero de ellos, hemos de señalar que efectivamente la sentencia de instancia no motiva de forma suficiente su desestimación, ya que cuando en su fundamento de derecho segundo, párrafo primero, dice "que la ejecución de las obras llevadas a cabo por la demandada no han producido daño alguno en la vivienda de los actores, y que no se ha invadido en modo alguno la pared medianera ni se ha incidido sobre ésta", no se exponen las razones de ello, ni se aporta dato alguno para poder establecer si dicha afirmación se refiere sólo a la pared medianera de la vivienda o también a la existente en la zona del patio, aunque el hecho de que se base en el informe del perito judicial para sustentar tal afirmación, da a entender que se refiere tan sólo a la medianera de la vivienda, pues en informe jud
icial, aunque al establecer la finalidad de su informe dice genéricamente que su emisión va a versar sobre "la invasión del muro de cerramiento existente entre las propiedades" lo cierto es que del examen del mismo se desprende que en todo momento se refiere a la vivienda, no al patio.Establecido que existe una omisión, procede entrar al examen de si efectivamente existió invasión de

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Derechos Reales y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados