CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 13.ª, 205/2009, de 15 de abril

SP/SENT/474408

Recurso 485/2008. Ponente: JUAN BAUTISTA CREMADES MORANT.

El demandado accedió a la vivienda sin ostentar título que ampare la misma, ni pago de renta e incluso contra la voluntad del actual propietario 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: ESTIMO PARCIALMENTE la demanda deducida por "SEPTIMUS LAR S.L." contra los Nazario Y, en consecuencia, ACUERDO el desahucio de los demandados de la finca sita en DIRECCION000 NUM000 , NUM001 - NUM001 interior de Barcelona y la restitución de la posesión a la parte demandante, bajo apercibimiento de lanzamiento si voluntariamente no se cumpliera y le absuelvo del resto de pretensiones ejercitada en su contra. Todo ello sin imposición d# e costas a ninguna de las partes.".
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 31 de marzo de 2009.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JOAN BAUTISTA CREMADES MORANT.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se insta el desahucio por precario respecto de la vivienda sita en la C/ DIRECCION000 , NUM000 , NUM001 , interior de Barcelona, a cuya acción se acumula reclamación de 1296 €, por intereses satisfechos desde septiembre 2007 derivados del crédito hipotecario suscrito en junio 2007 con la Caixa de Girona, y los que se devenguen hasta el desalojo, con el límite de 3000 €. A dicha pretensión se opuso el demandado, alegando (1) prejudicialidad penal, en base a la cual interesó la suspensión, lo que fue desestimado por auto de 25.1.2008; (2 ) que siempre creyó ser propietario, y como tal ha venido actuando, abonando todos los gastos relacionados con la vivienda desde que se adquirió en 1980, alegando que su hijo le ha desposeido de todo cuanto tenía.
La sentencia de instancia (completada con auto aclaratorio) estima parcialmente la demanda, respecto al desahucio instado, pero no respecto de la reclamación, sin declaración sobre las costas causadas. Frente a dicha resolución se alza el demandado, pero solo en cuanto "no de desarrolla ni razona lo concerniente a la cuestión prejudicial interpuesta" (sic), reiterando de nuevo la suspensión del procedimiento por concurrir los presupuestos del art. 40 LEC , aunque ello no forma parte del fallo de la sentencia, sino del auto previo que no parece recurrirse, lo que bastaría para su desestimación, máxime cuando no se impugna ninguno de los argumentos que llevaron a rechazar la oposición al desahucio, por concu
rrir los presupuestos del precario; no obstante, en aras a la tutela judicial efectiva y aún a riesgo de reiterar los argumentos expuestos por la Magistrada de Instancia, confiere efectuar las siguientes consideraciones, en base al mismo material instructorio.SEGUNDO.- Una nueva y definitiva revisión de la prueba efectivamente practicada en las actuaciones, ofrece como resultado, una serie de hechos básicos, en los

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados