CARGANDO...

AP Córdoba, Sec. 3.ª, 121/2009, de 26 de junio

SP/SENT/477068

Recurso 159/2009. Ponente: FRANCISCO DE PAULA SANCHEZ ZAMORANO.

Configurada una situación posesoria de hecho y estable por parte de los actores, ésta es digna de protección jurídica 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Que seguido el juicio por sus trámites se dictó sentencia por el Sr. Juez del JUZGADO MIXTO Nº2 DE LUCENA cuyo fallo es como sigue: "Que ESTIMANDO la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Sr. Córdoba Aguilera, en nombre y representación de Don Felipe y Doña Carmela frente a Doña Eva , debo DECLARAR Y DECLARO acordar la tutela de la posesión interesada CONDENANDO a la parte demandada a la reintegración, a su costa, de la situación originaria existente con anterioridd a la construcción del nuevo cercado en la delimitación de las fincas registrales, rústica NUM000 y rústica NUM001 , inscritas en el Registro de la Propiedad de Rute, ordenando a la parte que se abstenga en lo sucesivo de pertubar la posesión tutelada.
Se imponen las costas procesales a la parte demandada, Doña Eva ".
SEGUNDO.- Que contra dicha resolución se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de Eva que fue admitido en ambos efectos, oponiéndose al mismo la parte contraria, remitiéndose los autos a este Tribunal y dándose traslado de los mismo al Magistrado Ponente para que dictara la resolución procedente.
TERCERO.- Que en la tramitación de las dos instancias de este juicio se han observado las prescripciones legales.
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia recurrida.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El tema decidendi ha quedado reducido en este grado jurisdiccional a tenor de los dos motivos que sustentan el recurso de apelación interpuesto por la demandada doña Eva contra la sentencia de instancia que estima la acción de protección posesoria (antiguo interdicto de recobrar la posesión) ejercitada contra ella por los actores, ahora apelados, don Felipe y doña Carmela al amparo del artículo 250.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y sobre la base sustantiva de los artículos 430, 431, 441 y 446 del Código Civil , preceptos que regulan, en lo que aquí interesa, el instituto de la posesión. Y decimos que el tema litigioso ha quedado simplificado en esta alzada pues ya ha sido expulsada del debate procesal la falta de legitimación pasiva aducida por la demandada, por entender que ella no realizó acto alguno de perturbación o despojo posesorio. Ahora, frente a la sentencia de instancia que estima la acción posesoria entablada, sólo se vuelve a reproducir como motivo de oposición -edulcorado, eso sí, bajo la denuncia subliminal de un error judicial en la valoración de la prueba- la falta de legitimación activa de los actores, al no haber justificado éstos una posesión sobre el terreno donde ubican los actos de despojo que vaya más allá de una mera tolerancia en el paso por ese lugar consentido por la Sra. Eva , si bien, y como segundo motivo del recurso -que más bien se atisba como leif motiv de la presente apelación- se impetra la no imposición de costas por lo dudoso de la cuestión planteada.
v>SEGUNDO.- Así las cosas, y entrando en el primero de los motivos de impugnación antes indicados, esta Sala no puede menos que confirmar la conclusión a que llega la sentencia combatida y participar de la valoración probatoria que la misma hace al respecto, no sin antes coincidir plenamente con el presupuesto doctrinal y jurisprudencial que profusamente expone el juzgador a quo para apoyar mentada conclusión, esto es, q

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Derechos Reales y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados