CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 16.ª, 319/2009, de 12 de junio

SP/SENT/478371

Recurso 260/2008. Ponente: INMACULADA CONCEPCION ZAPATA CAMACHO.

Quien es titular de un asiento registral, no tiene a su favor ninguna presunción de que la finca sea como dice el asiento que es 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: DESESTIMAR la demanda en su día interpuesta por el Procurador Sr. Martí, en nombre y representación de la entidad CALDERERIA TECNO, SL, contra Doña Berta , ABSOLVIENDO a esta última de todos los pedimentos formulados en su contra en este pleito y con la expresa imposición de las costas procesales causadas en el mismo a la parte actora.".
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que se opuso al mismo mediante escrito motivado; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 26 de mayo de 2009.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª. INMACULADA ZAPATA CAMACHO.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Con argumentos que, como se verá, no podemos compartir, insiste Calderería Tecno SL en el escrito de interposición del recurso en la procedencia de la acción reivindicatoria ejercitada en la demanda origen de las presentes actuaciones frente a Dª Berta en cuanto poseedora de la porción de terreno que, en versión de aquélla, forma parte del inmueble de su propiedad (número NUM000 ) y que se encontraría incorporada a la colindante finca num. NUM001 , ambas del Registro de la Propiedad nº 1 de Sant Vicenç dels Horts.
Ante todo, daremos aquí por reproducidos los acertados razonamientos que llevaron al Juzgado a concluir la inexistencia de la invasión o despojo que en la demanda se imputaba a título personal a la demandada (cuya finca, por cierto, tiene al igual que la de la actora una superficie inferior a la que consta en los títulos y en el Registro) y en la que, en buena medida al menos, se fundaba la acción allí ejercitada; hecho en el que ya no se insiste en esta alzada, donde ya se viene a partir de la base de que incurrió el promotor en un error al delimitar sobre el terreno las fincas resultantes de la división y urbanización del originario solar (que en la realidad tenía una superficie inferior a la que se deducía de la correspondiente inscripción registral y se hizo constar en el proyecto de reparcelación, lo que determinó ab initio la imposibilidad de segregar del mismo cuatro parcelas idénticas de 600 m2), error que, según dice la recurrente, pretende subsa
nar aquí.SEGUNDO.- Como punto de partida, se ha de tener en cuenta que estamos hablando de fincas perfectamente delimitadas en todo su perímetro, en concreto, en el linde discutido, mediante una valla de tela metálica con soportes tubulares, apoyada sobre un pequeño muro en la zona de jardín y, en el resto, mediante una pared de obra de fábrica y la línea virtual trazada por el eje central de la rampa de acceso a l

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados