CARGANDO...

AP Ciudad Real, Sec. 1.ª, 34/2009, de 2 de febrero

SP/SENT/478430

Recurso 216/2008. Ponente: MARIA PILAR ASTRAY CHACON.

En el presente caso no hay una confusión que afecte a los límites de la finca, sino una invasión de terreno por parte del demandado, luego procede una acción reivinidicatoria y no de deslinde 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Si más que confusión de linderos, se postula variación de linde, es necesario el ejercicio de la acción reivindicatoria 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Tomelloso, se dictó sentencia en los referidos autos, de fecha ocho de julio de dos mil ocho , cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por el procurador D. José Luis Fernández Ramírez, en representación de Dª Belen contra D. Imanol Y Dª Esther , sobre ACCIÓN DE DESLINDE Y AMOJONAMIENTO, debo absolver y absuelvo a los demandados de las pretensiones deducidas en su contra, condenando al demandante al pago de las costas procesales."
SEGUNDO.- Notificada la sentencia a las partes, se interpuso contra la misma recurso de apelación en tiempo y forma por la parte demandante, admitiéndose el recurso y dándole el trámite correspondiente, las partes hicieron las alegaciones que estimaron conveniente en apoyo de sus respectivos intereses, elevándose los autos a la Audiencia y correspondiendo a esta Sección por turno de reparto, se formó el correspondiente rollo y se turnó Ponencia, señalándose día para la votación y fallo del recurso.
TERCERO.- En la tramitación de esta apelación se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La Sentencia de Instancia desestima la demanda por entender inadecuada la acción de deslinde ejercitada, ya que no se parte de la indefinición de las lindes, sino que se pretende el reintegro de una supuesta parte del terreno.
Frente a dicha Sentencia interpone la demandante el presente recurso de apelación. Aduce, como primer motivo del recurso, la infracción de lo dispuesto en los Art. 394 y 385 y siguientes del c. civil en cuanto a que la acción ejercitada es la de deslinde y amojonamiento y no la acción reivindicatoria. Insiste, tras invocar dicho articulado, con cita de la STS de 16 de octubre de 1990 y la A.P. de Pontevedra , secc. Primera de 20-04-06, que la acción de deslinde en su práctica y consecuente amojonamiento de las fincas colindantes implica la delimitación física de las fincas enfrentadas mediante el trazado de su perímetro, precisándose los derechos que corresponden a los titulares interesados, pero sin que esto suponga una acción reivindicatoria encubierta. Concluye que precisamente la delimitación perimetral de ambas fincas y con ello del lindero discutido es la lógica consecuencia de la acción de deslinde. Afirma que no es pacífica la linde actual y que esta viene delimitada por una actuación unilateral de uno de los demandados consistente en la instalación de un vallado en lugar discutido, en concreto la linde este de la parcela del demandante.
Aduce, en segundo lugar, la existencia de error en la apreciación d
e la prueba. Entiende que la alteración que postula ha quedado suficientemente acreditada por los documentos aportados por la demanda y el informe suscrito por el perito Sr. Jose Antonio , y así como de la fotografía aérea aportada en el acto de la vista oral. Considera relevante a los fines de valorar el resultado de la prueba la concreta y acreditada ubicación del poste de la Compañía eléctrica, lo que enlaza con las manifestaciones del testigo

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Derechos Reales y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados