CARGANDO...

AP Málaga, Sec. 4.ª, 344/2009, de 30 de junio

SP/SENT/478440

Recurso 651/2008. Ponente: JOSE LUIS LOPEZ FUENTES.

Si a la finca del actor le falta cabida, ello no es debido a la alteración de lindes, sino por defecto de cabida proveniente de la finca matriz 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 10-3-08 , en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue: "Que Desestimar íntegramente la demanda interpuesta por D. Moises contra D. Juan Carlos y su esposa Dª Celestina , y D. Cornelio y su esposa Dª Margarita , absolviendo a los codemandados de las peticiones deducidas en su contra y con condena en costas a la parte actora".
SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. La votación y fallo ha tenido lugar el día 23-6-09quedando visto para sentencia.
TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JOSE LUIS LOPEZ FUENTES quien expresa el parecer del Tribunal.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Frente a la sentencia dictada en la instancia que desestima la demanda interpuesta por la hoy apelante, en la que se ejercitaban las acciones de deslinde y reivindicatoria, se alza la actora-apelante afirmando: a) error en la valoración de la prueba, pues de los interrogatorios de los codemandados y de las periciales practicadas resulta que ha existido confusión de linderos por alteración unilateral de las lindes antiguas; b) a la vista de lo anterior debe prosperar también la acción reivindicatoria en los términos interesados en la demanda; c) la adquisición de la finca por la recurrente como cuerpo cierto no condiciona ni es obstáculo para que el adquirente pueda accionar frente a terceros extraños a comprador y vendedor que, con posterioridad a su adquisición perturben su domino.
La parte apelada se opuso al recurso y solicitó la confirmación de la sentencia recurrida.
SEGUNDO.- La limitación del recurso al codemandado Sr. Cornelio y su esposa, provoca una situación procesal anómala, pues, tratándose del ejercicio de una acción de deslinde, deben ser traídos al proceso los propietarios de los predios colindantes (artículo 384 del Código Civil ), de manera que, excluyendo ahora en la fase de recurso a unos de los propietarios de los predios colindantes (al que se demandó en la instancia) podría producir una situación de alteración de la relación jurídico procesal constituida al inicio del proceso. Y ello es aún más patente si tenemo
s en cuenta que, a la vista de los informes periciales practicados, es la finca del codemandado Sr. Juan Carlos la que tiene mayor cabida que la del actor y que la del otro codemandado, procediendo las tres fincas de una misma matriz, respecto de la que los peritos afirman que tenía una cabida real inferior a la que constaba en el Registro, por lo que, de seguirse la tesis, como hace la sentencia recurrida, de que la menor extensión de cabida de

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados