CARGANDO...

AP Murcia, Sec. 4.ª, 476/2009, de 14 de septiembre

SP/SENT/482370

Recurso 531/2009. Ponente: CARLOS MORENO MILLAN.

Ante un problema de delimitación de propiedades y no de posesión, la pretendida tutela sumaria está abocada al fracaso 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado Civil citado dictó sentencia en estos autos con fecha 16 de Diciembre de 2008 cuyo Fallo es del siguiente tenor literal: FALLO: "Que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por el Procurador Sr. PENALVA SALMERÓN en nombre y representación de Dª. Francisca y D. Luis Andrés , contra D. Juan Enrique y D. Pedro Antonio , representados por la Procuradora Sra. TEMPLADO, absolviéndoles de los pedimentos aducidos en su contra, con imposición de costas a la parte actora".
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora que basó en error en la valoración de la prueba. Se dio traslado a la otra parte que lo impugnó oponiéndose al mismo.
TERCERO.- Previo emplazamiento de las partes, se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial, en cuya Sección Cuarta se registraron con el número de Rollo 531/09 , señalándose para votación y fallo el día 14 de Septiembre de 2009.
CUARTO.- En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Frente al contenido de la sentencia de instancia que desestima en su integridad la acción de tutela sumaria de la posesión ejercitada por los actores Dña. Francisca y Don Luis Andrés , contra Don Juan Enrique y Don Pedro Antonio , tendente a que se declare el hecho de uso y posesión de los mismos sobre el camino de referencia, condenando a los citados demandados a que cesen en los actos de perturbación realizados, y reintegren a los actores en dicha posesión, la citada parte demandante muestra su disconformidad con la mencionada sentencia e interesa su revocación, por entender que la Juzgadora de instancia ha incurrido en error en la valoración de la prueba.
SEGUNDO.- Concretada en los indicados términos la cuestión impugnatoria suscitada en esta apelación, entiende este Tribunal, tras la revisión de lo actuado en los presentes autos, que, no asiste razón a la parte recurrente en la pretensión que plantea, por lo que procede, como seguidamente se argumentará, la íntegra confirmación de la sentencia apelada.
En este sentido y en aras a la solución de este recurso, conviene tener en cuenta, como de forma reiterada viene declarando este Tribunal, así en las sentencias de 27 de Abril de 1994 y la de 18 de Enero de 2002 , que este proceso de tutela posesoria, antiguo proceso interdictal bajo la vigencia de la LEC de 1881, ..."se encuentra ordenado a recuperar una posesión de hecho efectivamente ejercitada con anterioridad de modo claro
y constatable, con independencia de que existiera o no el derecho a mantener dicha situación posesoria, cuestión a dilucidar en el posterior juicio declarativo ordinario"... ..."pues la llamada "possesio ad interdicta" es simplemente la de carácter natural que pone en relación al individuo con la cosa poseída, prescindiendo del derecho en que se sustenta dicha relación de puro hecho, a cuya protección, prevista en la normativa ci

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados