CARGANDO...

AP Guadalajara, Sec. 1.ª, 225/2009, de 21 de octubre

SP/SENT/486323

Recurso 132/2009. Ponente: MARIA DEL CARMEN MARTINEZ SANCHEZ.

Mantenimiento de los demandados en la posesión de terreno reivindicada pues ni cuando se vendió al padre de los actores ni cuando se construyó la edificación hizo éste objeción alguna sobre el incremento de superficie en perjuicio de la finca actora 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los correspondientes de la sentencia apelada.
SEGUNDO.- En fecha 01/09/2008 se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando íntegramente la demanda presentada por el Procurador DON JOSE MIGUEL SANCHEZ AYBAR, en nombre y representación de DOÑA Joaquina Y DON Anselmo , contra DOÑA Olga , DOÑA Marí Jose , DOÑA Amparo Y DOÑA Carolina , representado por la Procuradora DOÑA PILAR DEL OLMO ANTORANZ, DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a los demandados de los pedimentos efectuados de contrario con expresa imposición a la parte actora de las costas causadas."
TERCERO.- Notificada dicha resolución a las partes, por la representación de Joaquina Y Anselmo , se interpuso recurso de apelación contra la misma; admitido que fue, emplazadas las partes y remitidos los autos a esta Audiencia, se sustanció el recurso por todos sus trámites, llevándose a efecto la deliberación y fallo del mismo el pasado día 20 de octubre de 2009.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado las prescripciones legales con inclusión del plazo para dictar sentencia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se interpone recurso de apelación contra la sentencia de 1 de septiembre de 2008 dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Guadalajara imputando a la misma en la primera alegación valoración errónea de la prueba, tanto en cuanto a la abundante documental aportada, como en cuanto a la testifical, respecto de la cual se alega que no ha sido considerada en la valoración en conjunto de la misma; en la segunda que la Juzgadora se ha limitado a realizar una aplicación formal de la ley exponiendo simplemente doctrina y jurisprudencia sobre la acción reivindicatoria pero sin interpretarla ni aplicarla en relación a la prueba practicada; en la tercera que incurre en incongruencia puesto que la Juez no se ha pronunciado sobre todos los extremos solicitados careciendo dicha resolución de lógica en su argumentación; en la cuarta que en esa argumentación contradice la propia doctrina y jurisprudencia que alegan al haber desestimado la acción de deslinde por no haberse acreditado la propiedad, en base al art. 348 CC , como requisito necesario para el éxito de la acción reivindicatoria, considerándose que el deslinde es un presupuesto previo a la reivindicación; en la quinta alegación, nuevamente, que incurre en incongruencia tanto por infrapetitum, al no haberse pronunciado sobre todos los pedimentos de la demanda, con alusión a una posible crítica efectuada en relación al informe pericial aportado por su parte, como por extrapetitum, por un planteamiento hipotético que efectúa la Juzgadora en el fu
ndamento jurídico segundo; en la sexta alegación, de nuevo, omisión en la valoración de la prueba considerando que simplemente con la certificación del Registro de la Propiedad se sustentan sus pretensiones pero que en todo caso la valoración de la prueba en conjunto le daría plenamente la razón en todas ellas; y finalmente en la séptima que es necesaria la aportación de nuevos documentos en esta alzada, a lo que la Sala ya ha dado debida respues

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Derechos Reales y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados