CARGANDO...

AP Baleares, Sec. 5.ª, 317/2009, de 24 de septiembre

SP/SENT/486325

Recurso 326/2009. Ponente: MATEO LORENZO RAMON HOMAR.

El encargo al Abogado actor por ambas partes litigantes para intentar hallar un acuerdo satisfactorio para los dos, comporta que cada uno de los demandados deba responder ante él del 50 % de su coste de un modo global 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El que algunas actuaciones son debidas a hechos ajenos al codemandado y lo son en beneficio de la codemandada e incomparecencia de ésta provoca dudas respecto a que pactaran el reparto de gasto, lo que debe favorecer al comparecido con mancomunidad 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Ilmo./a Sr./Sra. Magistrado Juez, del Juzgado de Primera Instancia Número 3 de Mahón en fecha 18 de diciembre de 2008 , se dicto sentencia cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: "Estimo parcialmente la demanda interpuesta a instancia de don Pelayo , representado por la Procuradora de los Tribunales doña Begoña Jusué Hernández contra don Jesus Miguel , representado por la Procuradora de los Tribunales doña Montserrat Miró y Doña María Inés , condeno a doña María Inés a que abone a la parte actora la cantidad de 4130,76 euros, más los intereses legales desde la fecha de presentación de demanda frente a la misma (26 de mayo de 2008) y estimo parcialmente la demanda reconvencional presentada por Jesus Miguel , condenando a Don Pelayo a que abone a Don Jesus Miguel la cantidad de 544,96 euros, más los intereses legales desde la fecha de presentación de demanda (18 de febrero de 2008), abonando cada parte las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad".
SEGUNDO.- Que contra la anterior sentencia y por la representación de la parte demandante y la demandada Dª María Inés , se interpuso recurso de apelación y seguido el recurso por sus trámites se celebró deliberación y votación en fecha 22 de septiembre del corriente año, quedando el recurso concluso para Sentencia.
TERCERO.- Que en la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada en lo que no se opongan a los que siguen
PRIMERO.- En la demanda inicial D. Pelayo , Abogado colegiado en la provincia de Córdoba, reclama a D. Jesus Miguel la suma de 4.264,40 euros, en concepto de cantidad que estima se le adeuda por las gestiones realizadas profesionalmente para llevar a cabo una liquidación de un comunidad de bienes, y que detalla en la minuta que aporta, y tras haber recibido una provisión de fondos de 2.800, se le adeuda la suma antes indicada.
La representación del demandado y actor reconvencional -Sr Jesus Miguel - opone la excepción de falta de litisconsorcio pasivo necesario por no haber sido llamada a la litis Dª María Inés , y en cuanto al fondo alega que el mandato de poder que se otorgó al Abogado no se extiende a gestiones realizadas a favor de terceros, como la Sra María Inés y sus hijos; no asumió gastos que correspondían a situaciones que habían sido provocadas por la Sra María Inés ; niega la versión del pacto expresada por el Abogado, quien actuó también por encargo e interés de dicha persona; acepta el 50% de las partidas A) y E) de la minuta, y una vez descontada la provisión de fondos resta un saldo a su favor de 1.084,36 euros. Al contestar a la demanda reconvencional el Sr Pelayo resalta que dichas actuaciones eran necesarias para la gestión del condominio.
El Juzgado estimó la excep
ción de falta de litisconsorcio pasivo necesario, y el demandante inicial amplió la demanda contra Dª María Inés , instando la condena solidaria con el Sr Jesus Miguel por el total de la suma reclamada.La Sra María Inés , tras ser emplazada no compareció por lo que fue declarada en rebeldía. Ni el demandante ni dicha codemandada comparecieron al acto del juicio oral para práctica de la prueba de interrogatorio.</di

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Derechos Reales y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados