CARGANDO...

AP Pontevedra, Vigo, Sec. 6.ª, 496/2009, de 23 de octubre

SP/SENT/486350

Recurso 5094/2008. Ponente: JAIME CARRERA IBARZABAL.

Inacreditado por el actor el estado posesorio de facto previo sobre la zona de terreno que dice invadida deviene improsperable la acción de tutela sumarial ejercitada 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia núm. 8 de Vigo, con fecha veintitrés de enero de dos mil ocho , se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice:
"Que desestimando la demanda formulada en autos de juicio verbal nº 786/2006 por el Procurador Don Cesáreo Vázquez Ramos, en nombre y representación de Don Íñigo , contra la entidad "PARQUETS JOAFRE, S.L.", sobre tutela sumaria de la posesión, debo absolver y absuelvo a la demandada de los pedimentos del escrito de demanda, con condena en costas de la parte demandante"
SEGUNDO.- Contra dicha Sentencia, por el Procurador Sr. Vázquez Ramos, en nombre y representación de D. Íñigo , se preparó y formalizó recurso de apelación que fue admitido a trámite y, conferido el oportuno traslado, se formuló oposición al mismo por la parte contraria.
Una vez cumplimentados los trámites legales, se elevaron las presentes actuaciones a la Audiencia Provincial de Pontevedra, correspondiendo por turno de reparto a esta Sección Sexta, sede Vigo, señalándose para la deliberación del presente recurso el día veintidós de los corrientes.
TERCERO.- En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La sentencia del Tribunal Supremo de 30 de septiembre de 2005 , en doctrina jurisprudencial aplicable al procedimiento actuado en esta litis (acción de tutela sumaria de la tenencia o posesión de una cosa o derecho por quien haya sido despojado de ellas o perturbado en su disfrute, art. 250. 4º de la Ley de Enjuiciamiento Civil ), recuerda que : "la protección interdictal responde a la necesidad de mantener el statu quo y, al fin, la paz social ante actos de propia autoridad, impidiendo que una situación existente, de hecho o aparente, sea atacada ni siquiera por quien puede oponer un derecho contrario; y que, en consecuencia, el objeto del interdicto no es otro que la posesión (ius possessionis), como poder de hecho, con independencia de que el poseedor tenga derecho o no a seguir siéndolo (ius possidendi). Razón por la que el debate en él queda limitado a determinar si el actor posee, si el demandado ha ejecutado actos de despojo o perturbación de dicha posesión y si la acción se ejercitó oportunamente, con exclusión de toda discusión sobre el derecho a poseer, su existencia y titularidad. Precisamente por ello el artículo 1.658. 3 de la Ley citada establece que la sentencia estimatoria del interdicto de retener o recobrar, además de contener la fórmula de «sin perjuicio de tercero», reservará a las partes el derecho que puedan tener sobre la propiedad o sobre la posesión definitiva, el que podrán utilizar en el juicio correspondiente".
En definitiva y at
endiendo a su propia naturaleza, la acción de tutela sumaria ejercitada viene limitada estrictamente a la posesión de mero hecho con exclusión de toda controversia sobre el dominio o cualquier otro derecho y del análisis o calificación del título aducido por el poseedor despojado, temas que requieren para su planteamiento y fundada decisión los amplios cauces del proceso declarativo, de forma que de lo que se trata es de corregir una situación de

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados