CARGANDO...

AP Zamora, Sec. 1.ª, 248/2018, de 28 de septiembre

SP/SENT/979522

Recurso 157/2018. Ponente: ANA DESCALZO PINO.

Acreditada la posesión por los actores de la finca litigiosa, así como que la demandada procede a instalar un candado en dicha propiedad, comporta la tutela posesoria solicitada 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- Por el JDO. 1A. INST. Nº 1 de ZAMORA, se dictó sentencia de fecha 17 de octubre de 2017, cuya parte dispositiva, dice: "FALLO: Que debo desestimar y desestimo íntegramente la demanda interpuesta por D. Virgilio y D. Valeriano, contra Servicios Agrícolas Prim S.L., entidad a quien absuelvo de todas las pretensiones contra ella ejercitadas en el presente procedimiento.
Con expresa condena en costas para la parte actora".
SEGUNDO .- Contra mencionada resolución interpuso la parte demandante el presente recurso de apelación que fue sustanciado en la instancia de conformidad con lo establecido en el art. 458 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil; se elevaron los autos, correspondiendo a este Tribunal su resolución, dando lugar a la formación del presente rollo y, no habiéndose celebrado vista pública ni solicitado práctica de prueba, quedó el procedimiento para votación y fallo, señalándose el día 27 de septiembre de 2018.
TERCERO .- En la tramitación del recurso se han observado y cumplido todas las prescripciones de carácter legal.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- Se interpone por la parte actora recurso de apelación frente a la sentencia dictada por el Juzgado de primera Instancia nº 1 de los de Zamora en fecha 17 de octubre de 2017, parte que vio desestimadas sus pretensiones en la acción de protección posesoria ejercitada por los mismos al objeto de obtener declaración judicial de mantenimiento de la posesión o, en su caso, el reintegro de la misma, condenando a la demandada bien a respetar dicha posesión o bien a reintegrarla, absteniéndose de cometer actos de perturbación o despojo. Alega como motivos de recurso tanto la indebida aplicación de las reglas relativas a la carga de la prueba como la indebida valoración de la prueba practicada al entender, que a la vista de todo lo actuado han resultado acreditados los requisitos necesarios para la prosperabilidad de la acción, que no es otra que la tutela sumaria de la posesión de los apelantes y ello, con independencia del derecho que la sustenta razón por la cual, acreditada la posesión y perturbación la acción posesoria ha de ser estimada. Solicita por todo ello la revocación de la sentencia y la estimación de las pretensiones contenidas en la demanda.
La demandada apelada comparece y se opone al recurso interpuesto al entender que la resolución recurrida es totalmente conforme a derecho. Alega en primer lugar la existencia de desviación procesal en el recurso de apelación pues, siendo los hechos controvertidos, fijados en la vista, los establecidos por los actores en s
u demanda, posesión en condición de arrendatarios y no habiéndose acreditado el título en virtud del cual se posee, no puede dicha parte fundamentar su recurso en su derecho posesorio desvinculándose de la condición que sustentó el ejercicio de la acción judicial. Mantiene asimismo que el Juez "a quo" ha valorado todas y cada una de las pruebas practicadas conforme a los criterios de interpretación y valoración de la prueba de forma libre

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados