CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • ADMINISTRATIVO
        • Derecho administrativo especial
            • Función pública
                • (*General) Función pública
                • Extinción
    • PENAL
        • Derecho Sustantivo
            • Penas
                • Privativas de Derechos
                    • Inhabilitación Profesión

TSJ Murcia, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sec. 1.ª, 362/2020, de 28 de julio

SP/SENT/1065770

Recurso 321/2019. Ponente: INDALECIO CASSINELLO GOMEZ-PARDO.

No puede declararse la pérdida de la condición de funcionario cuando en la condena penal se impuso la pena temporal de "inhabilitación para el ejercicio de la profesión", que no es lo mismo que la de "inhabilitación para cargo público" 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO . - El presente recurso contencioso administrativo se interpuso el día 25/7/2019. Admitido a trámite el recurso, previa reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda, deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.
SEGUNDO . - La parte demandada se opuso al recurso interesando su desestimación, con imposición de costas a la parte actora.
TERCERO . - Ha habido recibimiento del recurso a prueba, con el resultado que consta en las actuaciones y cuya valoración se hará en la fundamentación jurídica de esta sentencia.
CUARTO . - Presentados escritos de conclusiones por las partes se señaló para la votación y fallo el día 17/07/2020, quedando las actuaciones conclusas y pendientes de sentencia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO . - Mediante la demanda rectora del procedimiento se impugna la Resolución de 9/7/2019 del Director General de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, por la que se declara la pérdida de la condición de funcionario de D. Cecilio como consecuencia de la condena penal de Inhabilitación especial que le impuesta por la Sentencia nº 156/2019 del Juzgado de lo Penal nº 3 de Cartagena, de fecha 18/6/2019, interesándose de esta Sala que se deje sin efecto la resolución impugnada con las consecuencias legales inherentes a tal declaración, pretensión a la que se opone la Abogacía del Estado que interesa que se desestime el presente recurso contencioso administrativo, con expresa imposición de costas a la parte recurrente.
Como antecedentes relevantes para la decisión del recurso se debe reseñar que por el Juzgado de Instrucción nº 5 de Cartagena se siguieron Diligencias Previas nº 802/2017 contra Hermenegildo, Cecilio y contra Ismael, los dos primeros funcionarios de la AEAT de Cartagena, por un presunto delito de estafa, dando estas lugar al Juicio Oral nº 84/2019 del Juzgado de lo Penal nº 3 de dicha Ciudad que por Sentencia firme de 18/6/2019, con la conformidad de todos los intervinientes incluida la Abogacía del Estado condenó a los acusados en concepto de autores penalmente responsable de un delito de estafa previsto y penado en el artículo 248 y 249 del CP , sin circunstancias, a las siguientes penas: A Herme
negildo y Cecilio a las penas de 7 meses de prisión e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena e inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión por igual plazo, y a Ismael a la pena de 6 meses de prisión e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y costas procesales por partes iguales.<span class="

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave

Formación Recomendada

Productos Recomendados