CARGANDO...
Conceptos
|
Publicaciones relacionadas
|
SP/DOCT/75576

Informes y Conclusiones. Julio 2018

Las disposiciones de la Directiva sobre los refugiados que permiten a un Estado miembro denegar o revocar el estatuto de refugiado son compatibles con el Derecho de la Unión

Melchior Wathelet. Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea
Asuntos acumulados C391/16, C77/17 y C78/17
M en el que participa: Ministerstvo vnitra [Petición de decisión prejudicial planteada por el Nejvyšší správní soud (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, República Checa)] y X (C77/17), X (C78/17) contra Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides [Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil du contentieux des étrangers (Consejo del Contencioso de Extranjería, Bélgica)]
I. Introducción
II. Marco jurídico
6. El artículo 1, sección A, 2), párrafo primero, de la Convención de Ginebra, define como «refugiado» a toda persona que, «debido a fundados temores de ser perseguida por motivos de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a determinado grupo social u opiniones políticas, se encuentre fuera del país de su nacionalidad y no pueda o, a causa de dichos temores, no quiera acogerse a la protección de tal país; o que, careciendo de nacionalidad y hallándose [...] fuera del país donde antes tuviera su residencia habitual, no pueda o, a causa de dichos temores, no quiera regresar a él» Nota .
B. Derecho de la Unión
C. Derechos nacionales
1. Derecho belga
2. Derecho checo
III. Litigios principales, cuestiones prejudiciales y procedimiento ante el Tribunal de Justicia
A. Asunto C77/17
B. Asunto C78/17
C. Asunto C391/16
D. Procedimiento ante el Tribunal de Justicia
IV. Análisis
A. Consideraciones preliminares
C. Interpretación del artículo 14, apartados 4 y 5, de la Directiva 2011/95
1. Sobre la distinción entre la revocación o la denegación del estatuto de refugiado y la cesación o la exclusión de la condición de refugiado
2. Sobre el alcance y los efectos reales del artículo 14, apartados 4 y 5, de la Directiva 2011/95
D. Interpretación del apartado 6 del artículo 14 de la Directiva 2011/95 y examen de la validez del artículo 14, apartados 4 a 6, de dicha Directiva
E. Observaciones finales
V. Conclusión
Asuntos acumulados C391/16, C77/17 y C78/17
M en el que participa: Ministerstvo vnitra [Petición de decisión prejudicial planteada por el Nejvyšší správní soud (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, República Checa)] y X (C77/17), X (C78/17) contra Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides [Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil du contentieux des étrangers (Consejo del Contencioso de Extranjería, Bélgica)]
«Procedimiento prejudicial – Espacio de libertad, seguridad y justicia – Política de asilo – Directiva 2011/95/UE – Denegación o revocación del estatuto de refugiado – Condena por un delito de especial gravedad – Artículo 14, apartados 4 a 6 – Interpretación y validez – Artículo 18 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea – Artículo 78 TFUE, apartado 1 – Convención sobre el Estatuto de los Refugiados, hecha en Ginebra el 28 de julio de 1951». Nota
I. Introducción
1. Las peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Conseil du contentieux des étrangers (Consejo del Contencioso de Extranjería, Bélgica) en los asuntos C77/17 y C78/17 se refieren a la interpretación del artículo 14, apartados 4 y 5, de la Directiva 2011/95/UE Nota , así como a su validez, a la luz del artículo 18 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Carta») y del artículo 78 TFUE, apartado 1.
2. En el asunto C391/16, el Nejvyšší správní soud (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, República Checa) pregunta al Tribunal de Justicia sobre la validez del artículo 14, apartados 4 y 6, de dicha Directiva a la luz de las mismas disposiciones, así como del artículo 6 TFUE, apartado 3.
3. Dichas peticiones se han presentado en el contexto de litigios relativos a la validez de las resoluciones en virtud de las cuales las autoridades nacionales compet