CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • ADMINISTRATIVO
        • Derecho administrativo especial
            • Derecho de Extranjería
                • Menores extranjeros
    • FAMILIA
        • Guarda y Acogimiento de Menores
            • (*General) Guarda y Acogimiento de Menores
            • Desamparo
            • Guarda por Entidad Pública
        • Menores
            • Interés Superior del Menor
        • Procesos Familia
            • Procesos especiales
                • Procesos Menores
                    • Oposición Protección de Menores
                        • (*General) Oposición protección de menores
    • PROCESAL
        • Procesos Especiales
            • Proceso Menores
                • Oposición resoluciones protección de menores
                    • (*General) Oposición resoluciones protección de menores

TS, Sala Primera, de lo Civil, 535/2022, de 5 de julio

SP/SENT/1155162

Recurso 6235/2021. Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN.

EXTRACTOS
Las sospechas de la posible mayoría de edad del recurrente no debieron prevalecer sobre la edad que figuraba en la documentación oficial aportada antes del decreto de la Fiscalía, que no se impugnó. Debió tener la protección como menor no acompañado 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
FUNDAMENTOS DE DERECHO
FALLAMOS
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Tramitación en primera instancia
1. Mediante escrito de fecha 3 de septiembre de 2019, D. Justino impugnó el acuerdo adoptado en fecha 18 de marzo de 2019 por la Comisión de Tutela del Menor de la Comunidad de Madrid, por el que se acordaba no proceder a adoptar la medida de tutela respecto de D. Justino, al haber sido determinada su mayoría de edad en virtud de decreto de la Fiscalía de Madrid de 21 de diciembre de 2018, y por tanto proceder a su baja en el recurso de protección del mismo.
2. Mediante decreto de 22 de octubre de 2019 se admitió a trámite la oposición formulada, reclamando a la Comisión de Tutela del Menor la remisión del expediente completo, y una vez tuvo entrada testimonio del mismo, se emplazó a D. Justino por veinte días para la interposición de la oportuna demanda.
3. D. Justino interpuso demanda de juicio ordinario contra la Comisión de la Tutela de Menor de la Comunidad de Madrid, en la que solicitaba se dictara sentencia, con expresa imposición de costas a la parte demandada por la que:
"1° Se declare no conforme a derecho y por tanto la nulidad de la Resolución administrativa impugnada por haber sido dictada con infracción del Ordenamiento Jurídico, en los términos descritos en la presente demanda, y además por los siguientes:
"a. Por haber sido dictada con infracción del Art. 172 del Código Civil y
preceptos concordantes. "b. Por haber sido dictada con infracción del Art. 35 de la L.O. 4/2000, de 11 de enero. "c. Por haber sido dictada con infracción del derecho del menor a ser oído del Art.9 de LEY ORGÁNICA 1/1996, de 15 de enero, de Protección Jurídica del Menor, de modificación parcial del Código Civil y de la Ley de Enjuiciamiento Civil. <div class="Texto_No

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave

¿Olvidaste tu clave?

Formación Recomendada

Productos Recomendados

INFORMACIÓN CORPORATIVA

facebook twitter instagram blog linkedin vimeo