TS, Sala Primera, de lo Civil, de 8 de noviembre de 2017. Recurso 2230/2015
Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
SP/AUTRJ/926235
EXTRACTOS
La pretensión planteada en casación, en relación a la calificación del contrato de comodato y a la concurrencia de sus requisitos lo que determina, se trata de una cuestión nueva, y su planteamiento está totalmente prohibido en casación
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. - La representación procesal de D.ª Rosana día 30 de junio de 2015 escrito de interposición de los recursos extraordinario por infracción procesal y de casación contra la sentencia dictada con fecha 8 de mayo de 2015, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 19.ª), en el rollo de apelación n.º 665/2014 , dimanante del juicio verbal n.º 339/2014 del Juzgado de Primera Instancia n.º 1 de Alcalá de Henares.
SEGUNDO. - Mediante diligencia de ordenación de fecha 2 de julio de 2015 se tuvieron por interpuestos los recursos, acordándose la remisión de las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes, apareciendo notificada dicha resolución a los procuradores de los litigantes.
TERCERO.- El procurador D. Álvaro García San Miguel Hoover, en nombre y representación de D.ª Rosana presentó escrito ante esta sala con fecha 27 de julio de 2015 personándose en calidad de parte recurrente. La procuradora D.ª Susana de la Peña Gutiérrez, en nombre y representación de D.ª Camila y D. Imanol , presentó escrito ante esta sala con fecha 14 de julio de 2015 personándose en calidad de parte recurrida.
CUARTO .- Por providencia de fecha 4 de octubre de 2017 se pusieron de manifiesto las posibles causas de inadmisión del recurso a las partes personadas.
QUINTO. - Mediante escrito enviado telemáticamente el día 5 de octubre de 2017, la parte recurrida s