CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • PROCESAL
        • Procesos Declarativos
            • Prueba
                • Prueba en Casación
        • Recursos
            • Recurso Casación
                • Interposición
                    • Recurso Extraordinario Necesidad Interposición Conjunta
                • Prueba en Casación
                • Resoluciones Recurribles
                    • Por cuantía
                        • (*General) Recurso Casación Por Cuantía
            • Recurso Extraordinario Infracción Procesal
                • Interposición
                    • Conjunto con Casación

TS, Sala Primera, de lo Civil, de 23 de mayo de 2018

SP/AUTRJ/956708

Recurso 3801/2015. Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS.

No se podrá solicitar una nueva interpretación del contrato y valoración de la prueba en casación y recurso extraordinario por infracción procesal sin acreditar que la interpretación en las instancias anteriores es ilógica, irracional o arbitraria 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La representación procesal de HP Health Clubs España S.L. presentó escrito de interposición de recurso de casación y recurso extraordinario por infracción procesal con fecha 17 de noviembre de 2015 contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección Decimoséptima) con fecha 22 de octubre de 2015, en el rollo de apelación n.º 240/2014 , dimanante del procedimiento ordinario nº 532/2012, del Juzgado de Primera Instancia n.º 53 de Barcelona.
SEGUNDO.- Mediante diligencia de ordenación de fecha 2 de diciembre de 2015 se tuvo por interpuestos los recursos, acordándose la remisión de las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes, apareciendo notificada dicha resolución a los procuradores de los litigantes.
TERCERO.- Por diligencia de ordenación de 29 de marzo de 2016 se tuvo por personado en concepto de recurrente a HP Health Clubs España S.L. y en su nombre y representación a la procuradora D.ª Carmen Moreno Ramos, y en concepto de recurrida a Gestión Técnica de Montajes y Construcciones GTM S.A. y en su nombre y representación al procurador D. Antonio Rafael Rodríguez Muñoz.
CUARTO.- Mediante providencia de 21 de marzo de 2018 se pusieron de manifiesto a las partes personadas las posibles causas de inadmisión de los recursos.
QUINTO.- Por escrito de 4 de abril de 2018 la parte recurrente se mostró disconform
e con las posibles causas de inadmisión puestas de manifiesto, y la parte recurrida se mostró conforme con las mismas por escrito de 10 de abril de 2018.SEXTO.- Por la parte recurrente se han efectuado los depósitos para recurrir establecidos en la disposición adicional 15.ª LOPJ .

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Formación Recomendada

Productos Recomendados