CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • PROCESAL
        • Recursos
            • Recurso Casación
                • (*General) Recurso Casación
                • Inadmisión
                • Motivos
                    • (*General) Recurso Casación Motivos
                    • Exclusión Motivos Procesales
                • Resoluciones Recurribles
                    • Por Interés Casacional
                        • (*General) Recurso Casación Por Interés Casacional
                        • Infracción Jurisprudencia TS

TS, Sala Primera, de lo Civil, de 27 de junio de 2018

SP/AUTRJ/963394

Recurso 567/2016. Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN.

La imprescindible claridad y precisión del recurso de casación exige una estructura ordenada que posibilite un tratamiento separado de cada cuestión, con indicación de la norma sustantiva y la jurisprudencia del TS infringida 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No corresponde al TS investigar si el agravio denunciado deriva de una infracción sustantiva, identificar la norma vulnerada y construir la argumentación del recurso, seleccionando los argumentos adecuados 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El recurso carece de un contenido mínimo susceptible de constituir un verdadero recurso de casación admisible a trámite 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El recurso de casación debe ser inadmitido por no acreditar el interés casacional ni atender a la ratio decidendi 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La representación procesal de D. Ezequiel presentó escrito de interposición de recurso de casación contra la sentencia dictada con fecha 13 de noviembre de 2015 por la Audiencia Provincial de Albacete (Sección 1.ª), en el rollo de apelación n.º 325/15 , dimanante de los autos de juicio verbal n.º 1369/14 del Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Albacete.
SEGUNDO. - Mediante diligencia de ordenación se tuvo por interpuesto el recurso acordándose la remisión de las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes ante esta Sala, apareciendo notificada dicha resolución a los procuradores de los litigantes.
TERCERO.- Mediante diligencia de ordenación de fecha 11 de mayo de 2016 se tuvo por personada a la procuradora Sra. Palacios García, en representación de la parte recurrente.
La misma diligencia de ordenación tuvo por personado al procurador Sr. Codes Feijoo, en representación de Caja Rural de Albacete, Ciudad Real y Cuenca, Globalcaja, en calidad de parte recurrida.
CUARTO.- Por providencia de fecha 18 de abril de 2018 se pusieron de manifiesto las posibles causas de inadmisión del recurso a las partes personadas.
QUINTO.- La parte recurrente ha presentado escrito alegando sobre las causas de inadmisión puestas de manifiesto mostrando su disconformidad, mientras que la parte recurrida se manifestó conform
e con las posibles causas de inadmisión.SEXTO.- La parte recurrente ha efectuado el depósito para recurrir exigido por la disposición adicional 15.ª de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial .

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Formación Recomendada

Productos Recomendados