TS, Sala Primera, de lo Civil, 617/2019, de 19 de noviembre. Recurso 980/2017
Ponente: FRANCISCO MARIN CASTAN
SP/SENT/1026872
EXTRACTOS
Desestimado el recurso por carencia manifiesta de fundamento: la prestataria no concreta la fecha en que el banco empezó a aplicar la cláusula suelo; que se pueda cuantificar lo debido en ejecución no implica que se pueda decidir entonces si se debe
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El 26 de noviembre de 2013 se presentó demanda interpuesta por D.ª Dulce contra Catalunya Banc S.A. solicitando se dictara sentencia con los siguientes pronunciamientos:
"1.- Se declare la nulidad de la estipulación tercera del contrato de préstamo con garantía hipotecaria de fecha 22 de diciembre de 2.009; manteniéndose la vigencia del contrato sin la aplicación de los límites de suelo del 3,5% y de techo del 15,95%, fijados en aquella.
"2.- Se condena a la entidad demandada a restituir al actor las cantidades que se hubieran podido cobrar en exceso durante la tramitación del procedimiento y con efectos retroactivos las cobradas con el suelo del 3,5%; a determinar en ejecución de sentencia, sobre las bases, de las sumas reales que se abonen o se hayan abonado durante dichos periodos conforme a la cláusula cuya vigencia se mantiene- hasta una eventual sentencia estimatoria, y su diferencia con lo que sé hubiera debido cobrar sin la aplicación del suelo del 3%; conforme a la fórmula pactada de tipo variable de Euribor más un 2,5 puntos menos las bonificaciones que proceden.
"3.- Se proceda al mismo tiempo a la nulidad de las cláusulas de interés moratorio, vencimiento anticipado, venta extrajudicial y comisiones pactadas mencionadas en el hecho segundo por vulnerar las mismas lo dispuesto en las recientes leyes fórmula pactada de tipo variable de Euribor más un 0,95 puntos.
-->