TS, Sala Primera, de lo Civil, 480/2017, de 20 de julio. Recurso 19/2016
Ponente: EDUARDO BAENA RUIZ
SP/SENT/914331
EXTRACTOS
Cómputo del plazo legal: la prescripción comienza a correr de nuevo inexorablemente desde que el acto de conciliación se da por terminado sin efecto al no haberse logrado avenencia
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El error judicial exige haber agotado los recursos procedentes: debió interponerse recurso de casación por interés casacional lo cual no hizo
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El procurador don Jaime Briones Sanz, en nombre y representación de don Arcadio , interpuso demanda sobre declaración de error judicial frente a la sentencia de fecha 31 de mayo de 2016 de la sección 1.ª de la Audiencia Provincial de Palencia dictada en el rollo de apelación 181/2016 , dimanante de los autos de juicio ordinario núm. 237/2013 del Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de Palencia, seguidos a instancia de don Arcadio contra Dña. Silvia , en los que se ejercitaba la acción de reclamación de cantidad; y en su demanda de error judicial tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando a la Sala
«Se dicte sentencia declarando el error judicial del reseñado órgano judicial, y todo ello con expresa condena en costas del presente procedimiento a quien se opusiere».
SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda por auto de fecha 8 de noviembre de 2016 y recibidas las actuaciones en este tribunal con el informe de los magistrados que formaron sala, a quienes se atribuye el error, y con los emplazamientos practicados, visto que había transcurrido el término del emplazamiento a la demandada Dña. Silvia , sin que compareciera ni contestara a la demanda, por diligencia de 23 de febrero de 2017 fue declarada en rebeldía.
TERCERO. - El Abogado del Estado se personó en autos contestando a la demanda deducida en plazo, oponiéndose a la misma con los hechos y