CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • MERCANTIL
        • Banca
            • Otras operaciones
                • Aportaciones financieras
                • Informaciones comerciales
                • Legislación MiFID
                • Otros productos complejos
        • Contratos mercantiles
            • Aspectos comunes
                • Nulidad
                • Requisitos
                    • Consentimiento
                    • Objeto
        • Mercado de valores
            • Normas de conducta
            • Operaciones de inversión
    • PROCESAL
        • Disposiciones Generales Juicios Civiles
            • Actuaciones Judiciales
                • Tiempo y Plazos
                    • Caducidad
                        • (*General) Actos Procesales Caducidad
                    • Prescripción Acciones LEC
                        • (*General) Prescripción Acciones LEC
            • Comparecencia y Actuación Juicio
                • Partes
                    • Legitimación
                        • (*General) Legitimación

TS, Sala Primera, de lo Civil, 312/2018, de 28 de mayo

SP/SENT/956320

Recurso 2239/2015. Ponente: FRANCISCO JAVIER ORDUÑA MORENO.

El comienzo del plazo del ejercicio de la acción de anulación del contrato de adquisición de aportaciones financieras por error vicio en el consentimiento no puede computarse desde que la cliente las traspasó a otro banco, pues persistía el error 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No hubo error del consentimiento porque el anexo resaltaba, de un modo sencillo y directo, los posibles riesgos que comportaba para el cliente la adquisición de las aportaciones financieras subordinadas del Grupo Fagor 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El procurador don Sebastián Izquierdo Arroniz en nombre y representación de D.ª Elisa , interpuso demanda de juicio ordinario, contra Banco Santander, bajo la dirección letrada de D.ª Saioa Pérez Turrillas y alegando los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado se dictara sentencia por la que:
«[...Para que se declare la NULIDAD DE LOS CONTRATOS, restituyéndose todos sus efectos al momento anterior a su firma, y se condene a la demandada, al amparo del artículo 1.306 del Código Civil , a la devolución a mi representado de la cantidad desembolsada, cuya cantidad asciende a TREINTA Y CINCO MIL QUINIENTOS CATORCE EUROS CON SESENTA Y CUATRO CÉNTIMOS DE EURO (35.514,64), más los intereses legales, intereses de demora y las costas de este procedimiento, o subsidiariamente se declare la NULIDAD DE LOS CONTRATOS, restituyéndose las partes entre sí lo hasta el momento percibido, según el artículo 1.303 del Código Civil y se condene además a la demandada a la indemnización de daños y perjuicios en la cantidad correspondiente a los intereses percibidos por mi representado de acuerdo con la doctrina del Tribunal Supremo ( STS de 17 de junio de 2010 y STS de 26 de julio de 2000 ), más los gastos de custodia, los intereses legales, intereses de demora y las costas de este procedimiento».
SEGUNDO .- La procuradora doña Iratxe Damborenea Agorria, en nombre y representación de Banco Santander
S.A., contestó a la demanda, bajo la dirección letrada de D. Manuel Muñoz García Liñán y oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado dictase en su día sentencia por la que:«Desestimándola íntegramente, absuelva libremente a mi representada de las pretensiones contenidas en la demanda, con expresa imposición de las costas a la parte demandante».

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Formación Recomendada

Productos Recomendados