CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • CIVIL NUEVO
        • OBLIGACIONES Y CONTRATOS
            • Procedimiento
                • Prescripción
                    • Prescripción De 3 Años
    • PROCESAL
        • Disposiciones Generales Juicios Civiles
            • Comparecencia y Actuación Juicio
                • Abogados
                    • Honorarios
                        • Procedimientos Reclamación

TS, Sala Primera, de lo Civil, 345/2018, de 7 de junio

SP/SENT/957032

Recurso 2384/2015. Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS.

No se ha producido infracción del art. 1254 CC al no haberse acreditado la existencia de contrato alguno por el que los cesionarios asumiesen todos los honorarios de abogados 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No puede plantearse en casación la excepción de prescripción de la obligación de pagar honorarios profesionales que no ha sido previamente objeto de recurso de apelación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.-1.- La mercantil Berconsul S.L., representado por el procurador D. Isacio Calleja García y asistido del letrado D. José María Baño León, interpuso demanda de juicio ordinario en reclamación de cantidad contra Dña. Brigida y, alegando los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al juzgado se dictara sentencia:
«Por la que condene a la demandada a pagar a mi mandante 24.545,60.-€;, (veinticuatro mil quinientos cuarenta y cinco euros con sesenta céntimos), en concepto de principal más los intereses de demora desde la presentación de la demanda hasta su completo pago. Todo ello con imposición de las costas de este procedimiento a la demandada».
2.- La demandada Dña. Brigida , representada por el procurador D. Ignacio Rodríguez Díez y bajo la dirección letrada de D. Luis Bermúdez Odriozola, contestó a la demanda y oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación terminó suplicando al juzgado dictase en su día sentencia:
«Por la que se desestime en su integridad las pretensiones de la demanda, con expresa condena en costas de la parte contraria».
3.- Previos los trámites procesales correspondientes y práctica de la prueba propuesta por las partes y admitida, en el Juzgado de Primera Instancia número 74 de Madrid se dictó sentencia, con fecha 7 de febrero de 2014 , cuya parte dispositiva es co
mo sigue:«Fallo. Que desestimando la excepción de prescripción opuesta, desestimo la demanda interpuesta por Berconsul S.L., contra Dña. Brigida , a quién absuelvo de los pedimentos en su contra deducidos en la demanda, imponiendo a la actora el pago de las costas de este juicio».SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelación por la representación procesal de la parte demandant

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Formación Recomendada

Productos Recomendados