CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • PROPIEDAD HORIZONTAL
        • Acuerdos Junta
            • Votaciones

Encuesta Jurídica. Febrero 2019

SP/DOCT/81220

Considerando que el art. 17.8 LPH utiliza la expresión genérica de “propietarios ausentes”, ¿es aplicable el cómputo de voto presunto positivo del ausente para los acuerdos de un tercio del art. 17.1 LPH? ¿Y para los acuerdos de obras solo útiles o no requeribles del art. 17.4 LPH?

Coordinador: Juan Miguel Carreras Maraña / Magistrado de la Audiencia Provincial de Palencia

Respuestas
No es aplicable en ninguno de los dos supuestos
Alcalá Navarro, Antonio / Presidente de la Sección 6.ª de la Audiencia Provincial de Málaga
López Orellana, Manuel José / Magistrado de la Sección 11.ª de la Audiencia Provincial de Valencia
Ortiz Aguirre, José María / Magistrado del Juzgado de 1.ª Instancia n.º 4 de Talavera de la Reina
No en el caso del art. 17.1
Hoz de la Escalera, Javier de la / Magistrado de la Sección 2.ª de la Audiencia Provincial de Cantabria
Martín del Peso, Rafael / Presidente de la Sección 7.ª de la Audiencia Provincial de Asturias
Seoane Prado, Javier / Magistrado de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Aragón
Sí, en el supuesto del art. 17.4
Martín del Peso, Rafael / Presidente de la Sección 7.ª de la Audiencia Provincial de Asturias
Seoane Prado, Javier / Magistrado de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Aragón
Sí, cuando en el supuesto del art. 17.4 deban pagar todos
Hoz de la Escalera, Javier de la / Magistrado de la Sección 2.ª de la Audiencia Provincial de Cantabria
No, cuando en el supuesto del art. 17.4, el importe exceda de las tres mensualidades de gastos comunes
Hoz de la Escalera, Javier de la / Magistrado de la Sección 2.ª de la Audiencia Provincial de Cantabria

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Formación Recomendada

Productos Recomendados