CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • PROPIEDAD HORIZONTAL
        • Actividades No Permitidas
            • Molestas
                • (*General) Actividades Molestas
        • Responsabilidad Civil
            • De los propietarios
                • Actividades molestas o nocivas
    • RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGURO
        • Responsabilidad civil. Casuística
            • Responsabilidad de los Propietarios
                • Actividades molestas o nocivas

Jurisprudencia Comentada. Septiembre 2019

SP/DOCT/82994

Actividades molestas y ejemplos precedentes AP Murcia, Cartagena, Sec. 5.ª, 12-3-2019 SP/SENT/1004559

Departamento Jurídico de Sepín Propiedad Horizontal

Comentario
De la sentencia ahora comentada, y aunque por su brevedad no se establecen muchos argumentos jurídicos, sí se derivan interesantes conclusiones:
Con respecto a las actividades molestas, esta acertada sentencia de la AP Murcia entiende que, aunque la parte demandada considera que las actividades molestas es necesario acreditarlas mediante la correspondiente prueba pericial, señala que, por las fotografías aportadas a los autos, la proximidad del aparato instalado por la parte demandada (que tiene su apartamento en la primera planta) a la ventana del apartamento propiedad de la actora (en la segunda planta), hace innecesario cualquier otra prueba tendente a acreditar las molestias derivadas de la instalación, tanto por ruido (por poco que sea), como por el aire caliente que despiden tales aparatos (que va hacia arriba, a las plantas superiores).
En relación con la legitimación de un comunero ante la pasividad de la Comunidad, en este sentido, hemos de diferenciar si la Comunidad ha adoptado un acuerdo, por ejemplo, por el que se permite la instalación de aparatos de aire acondicionado, el propietario que no esté conforme, lo deberá impugnar judicialmente en la forma y plazos del art. 18 LPH.
Ahora bien, si el acuerdo de la Comunidad es el de proceder contra los propietarios que han realizado esta instalación y pasado el tiempo no lo hace, es decir, no procede contr
a los infractores, entonces es cuando cualquier comunero estará legitimado para accionar, máxime, como sucede en el caso comentado, en el que el actor es el perjudicado, en este supuesto, por actividades molestas.Por último, con respecto a los ejemplos precedentes, la citada resolución considera que no se puede entender como abuso de derecho la acción ejercitada, considerando que solo se ha instado

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Formación Recomendada

Productos Recomendados