CARGANDO...

TS, Sala Primera, de lo Civil, 12/2022, de 12 de enero. Recurso 5211/2018. Con Comentarios

Ponente: JUAN MARIA DIAZ FRAILE
SP/SENT/1128051
RESUMEN

Nulidad y anulabilidad de los acuerdos adoptados en el ámbito de la propiedad horizontal. Caducidad de la acción de impugnación. El régimen del art. 10.1 LPH tras las reformas introducidas por las Leyes 8/1999 y 8/2013. La doctrina del abuso del derecho.

 Es nulo de pleno derecho el acuerdo por el que se prohíbe a un comunero la realización de obras necesarias ordenadas por el ayuntamiento
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
 Se considera que la Comunidad actúa con abuso de derecho al acordar que el propietario debe reponer a su estado anterior unas obras que ha consentido durante 20 años
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Tramitación en primera instancia.
1.- La procuradora D.ª Eider Mújica Agirre, en nombre y representación de Edma Control, S.L., interpuso demanda de juicio ordinario contra la Comunidad de Propietarios del EDIFICIO000 de San Sebastián, en la que solicitaba al juzgado:
"[...] dicte en su día sentencia condenando a la Comunidad de Propietarios demandada a permitir a mi representada llevar a cabo los trabajos pendientes de realizar en los conductos de evacuación de humos de la Comunidad según los informes de GESVEN y FUKLIMAT aportados como Documentos nº 16 y 19 de la demanda, al cese en la prohibición de acceso a elementos comunes el edificio para realizar y a la facilitación a mi mandante de acceso a los mismos para realizar aquellos trabajos, con expresa imposición de costas".
2.- La demanda fue presentada el 30 de mayo de 2017 y, repartida al Juzgado de Primera Instancia n.º 5 de San Sebastián, fue registrada con el n.º 381/2017. Una vez fue admitida a trámite, se procedió al emplazamiento de la parte demandada.
3.- La procuradora D.ª Eva Apesteguia Rodríguez, en representación de la Comunidad de Propietarios del EDIFICIO000, contestó a la demanda, solicitando su desestimación y la expresa condena en costas a la parte actora, y formuló demanda reconvencional, suplicando al juzgado:
"[...] dicte en su día Sentencia en la q