CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • PROPIEDAD HORIZONTAL
        • Elementos
            • Fachada
            • Pasillo
        • Obras
            • Autorización Estatutaria
        • Título Constitutivo
            • Obras Autorización Estatutaria

TS, Sala Primera, de lo Civil, 427/2016, de 27 de junio

SP/SENT/861503

Recurso 1522/2014. Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS.

De los estatutos no puede deducirse que el titular del local pudiera abrir el escaparate lateral, dentro del pasillo comunitario, lo que causa un notorio perjuicio al resto de los comuneros por lo que debe ser retirado 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.-1.- El procurador D. Ricardo García-Piccoli Atanes, en nombre y representación de Comunidad de Propietarios del Edificio sito en la C/ DIRECCION000 núm. NUM000 de Santiago de Compostela, interpuso demanda de juicio ordinario, sobre acción para deshacer obras incosentidas sobre elementos comunes de la Comunidad de Propietarios, contra Piteira S.L. y, alegando los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado se dictara sentencia:
«Por la cual se declare que las obras ejecutadas por Piteira, S.L. descritas en el hecho tercero de esta demanda se han ejecutado con vulneración de lo dispuesto en la Ley 49/1960 de División Horizontal y jurisprudencia que la interpreta y se condene a Piteira, S.L. a estar y pasar por esta declaración y, en consecuencia, se le ordene llevar a cabo a su costa cuantas actuaciones y trabajos sean necesarios para deshacer las obras ejecutadas y reponer los elementos comunes de la Comunidad de Propietarios del Edificio sito en la C/ DIRECCION000 , n.° NUM000 de Santiago de Compostela a su ser y estado anterior a la realización de las obras inconsentidas y denunciadas en esta demanda y todo ello con imposición de las costas procesales».
2.- La procuradora Dña. María del Carmen Esperanza Álvarez, en nombre y representación de Piteira S.L., formuló declinatoria por incompetencia objetiva que fue desestimada y en su momento procesal oportuno contestó a la demanda,
oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación y terminó suplicando al Juzgado dictase en su día sentencia:«Por la cual desestimando las pretensiones deducidas de contrario le imponga las costas a la adversa».3.- Previos los trámites procesales correspondientes y práctica de la prueba propuesta por las partes y admitida, en el Juzgado de Primera I

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Productos Recomendados