CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • PROPIEDAD HORIZONTAL
        • Vicios de Construcción
            • Defectos Privativos
            • Indemnización
            • Reparaciones
    • RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGURO
        • Aspectos fundamentales de la Responsabilidad
            • Tipos de daños
                • Lucro Cesante

AP Alicante, Sec. 5.ª, de 12 de julio de 2017

SP/SENT/922843

Recurso 58/2017. Ponente: MARIA TERESA SERRA ABARCA.

Dado que el cierre del local se debe a los problemas derivados de los defectos constructivos, no puede reclamar el lucro cesante a la comunidad, aunque ella sea responsable del mantenimiento de los elementos comunes 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Ibi, en los referidos autos, tramitados con el núm. 781/2015, se dictó sentencia con fecha 9 de septiembre de 2016 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
"Que DESESTIMANDO TOTALMENTE LA DEMANDA interpuesta a instancia de María Rosa , representado por el Procurador Sr. Domenech Bernabeu, contra COMUNIDAD DE PROPIETARIOS EDIFICIO CALLE000 N.º NUM000 DE CASTALLA representada por la Procuradora Sra. Arranz Hernández DEBO absolver y absuelvo a los citados demandados de todos los pedimentos en su contra.
Todo ello con expresa condena en costas a la parte actora."
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandante, habiéndose tramitado el mismo por escrito en el Juzgado de procedencia, en la forma introducida por la Ley 1/2000, elevándose posteriormente los autos a este Tribunal, donde quedó formado el correspondiente Rollo de apelación número 58/2017 , señalándose para votación y fallo el pasado día 11 de julio de 2017, en que tuvo lugar.
TERCERO.- En la tramitación de esta instancia, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente la Iltma. Sra. Magistrada Dª. María Teresa Serra Abarca.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- En la demanda origen de estos autos se pedía al amparo de lo dispuesto en el art. 1902 del Código Civil la condena de la comunidad de propietarios al pago de 28.891 euros, importe correspondiente a los ingresos dejados de percibir por el arrendatario en el local comercial sito en la comunidad demandada durante el tiempo que estuvo cerrado por la reparación de los elementos estructurales del edificio. Pretensión que la sentencia desestima y se opone la actora.
SEGUNDO.- En el recurso alega errónea interpretación del juzgador a quo del art. 1902 del Código Civil y jurisprudencia que lo interpreta con relación a lo dispuesto art. 10 de la LPH . Indica que la responsabilidad de la comunidad demandada deriva de la falta de mantenimiento de los elementos comunes del edificio, citando en apoyo de sus argumentaciones dos sentencias, una de la Audiencia de Valencia y otra de esta Sección de Alicante de 24 de abril de 2001 ,
Argumentos que no pueden tener favorable acogida ya que las consecuencias económicas de pérdida de ingresos por cierre del local no pueden imputarse a la comunidad, cuando no está acreditada su responsabilidad en el deterioro por corrosión de los pilares estructurales del edificio, elemento común, aunque su reparación corresponda a la comunidad, según el art. 10 de la LPH . Criterio que es conforme a la Sentencia de esta Sección 5ª, nº 286, de 15-07-2010 , en la qu
e se concluye que la obligación de efectuar reparaciones en los elementos comunes no puede ser impuesta al arrendador, pero ello no implica que el comunero, en su condición de arrendador pueda desentenderse de las consecuencias económicas que la falta de reparación de los elementos comunes produce en el inmueble arrendado, tal y como también se aborda en dicha sentencia, indicando que "una cuestión es que la Comunidad tenga obligación de repa

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

Formación Recomendada

Productos Recomendados