CARGANDO...
Brand
  • Clasificadores del documento
    • COMPLIANCE
        • Compliance Laboral
            • Prevención de Riesgos Laborales
                • Responsabilidades
    • LABORAL
        • Prescripción
            • (*General) Prescripción
        • Prevención de Riesgos Laborales
            • Responsabilidades
        • Seguridad Social
            • Acción Protectora Seguridad Social
                • Enfermedades Profesionales
    • RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGURO
        • Aspectos fundamentales de la Responsabilidad
            • Aspectos Procesales
                • Plazo de prescripción
        • Responsabilidad civil en el ámbito laboral
            • Enfermedad profesional
        • Responsabilidad civil. Casuística
            • Responsabilidad de los Empresarios
                • Enfermedad profesional

TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 2.ª, 213/2017, de 1 de marzo

SP/SENT/897933

Recurso 1139/2016. Ponente: MIGUEL MOREIRAS CABALLERO.

Prescripción de la acción; desestimación; cómputo del plazo de un año 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Indemnización por daños y perjuicios; trabajador diagnosticado y fallecido por asbestosis pleuropulmonar derivada de años de contacto con amianto en su prestación de servicios; no se rompe el nexo causal solo porque el causante fuera fumador 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El elevado número de trabajadores de la empresa que acabaron padeciendo de asbestosis acredita que la empresa no les proporcionó un sistema de prevención de la salud adecuado ni eficaz 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Determinación del importe de la indemnización 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.
SEGUNDO: En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados:
PRIMERO.- Los demandantes Dª Camino , D. David , Dª Andrea , Dª María Purificación y D. Borja son respectivamente esposa e hijos de D. Gabriel . (Documento 13 adjunto a la demanda inicial: Libro de familia) .
SEGUNDO.- D. Gabriel , nacido el NUM000 /1930, prestó servicios para la empresa "URALITA SA" desde el 12/06/1963 al 17/05/1985; habiendo pasado a percibir subsidio de desempleo desde el 01/07/1987 al 07/04/1990. (Informe vida laboral Folios 114 y 115)
TERCERO.- La empresa demandada URALITA SA tiene como objeto de su actividad (según art. 3 de sus Estatutos) la fabricación, distribución y venta, instalación, importación y exportación de productos para construcciones, productos químicos y primeras materias para los mismos; siendo uno de los materiales de construcción fabricados p
or la citada mercantil las placas de fibrocemento, cuya fabricación se ha venido llevando a cabo desde los años 60 hasta hace relativamente poco con dos materias primas fundamentalmente, cuales eran el cemento y el amianto. (Hecho II.1 de la demanda - No controvertido)CUARTO.- Hasta el año 2001, la empresa URALITA contaba con una fábrica en Getafe, dedicada básicamente a la fabricación y producción de tuberías y cu

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave