CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 8.ª, 312/2012, de 10 de diciembre

SP/AUTRJ/701964

Recurso 503/2012. Ponente: MARIA DEL CARMEN GARCIA DE LEANIZ CAVALLE.

Dictado un laudo arbitral firme no cabe entrar en el examen de las cuestiones de fondo que dieron lugar a aquél, sino que tan sólo procede examinar las posibles irregularidades de carácter formal, no material del mismo 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El acuerdo arbitral se considera válido pues aunque no asistiera a la Junta la parte, tampoco consta que impugnara tal acuerdo conforme lo dispuesto en el art. 18 LPH 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia número 101 de Madrid, en fecha veintisiete de marzo de dos mil doce, se dictó Auto cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
"No ha lugar a despachar la ejecución forzosa del Laudo Arbitral solicitada por el Procurador D. ALFONSO MARIA RODRIGUEZ GARCIA, en nombre y representación de COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000 , NUM000 / NUM001 contra GILABERT PROJECTS MANAGEMENT.
Firme que sea esta resolución procédase al desglose y devolución de los documentos.".
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000 , NUM000 / NUM001 DE ORIHUELA (ALICANTE), que fue admitido, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
TERCERO.- No estimándose necesaria la celebración de vista pública para la resolución del presente recurso, quedó en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día cinco de diciembre de dos mil doce.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Con fecha 27 de marzo de 2012, el Juzgado de Primera Instancia nº 101 de Madrid dictó auto por el que se acordaba denegar el despacho de ejecución de laudo arbitral instado por la "COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000 , NUM000 / NUM001 " (Orihuela, Alicante) contra GILABERT PROJECTS MANAGEMENT, por entender que la demandante no aportaba convenio arbitral, al considerar que como tal no podía ser admitida el acta de la junta de propietarios que recoge el sometimiento de la comunidad de propietarios al arbitraje de derecho.
Frente a la mencionada resolución interpone recurso de apelación la representación procesal de la ejecutante, alegando que el Convenido Arbitral suscrito por la Comunidad de Propietarios es perfectamente válido y somete a la totalidad de los propietarios, así como que el acta de la Junta donde se acordó someter a arbitraje las controversias que surgieran en el seno de la Comunidad no ha sido impugnada por el demandado
SEGUNDO.- El recurso debe prosperar. Como ha mantenido esta Sala con reiteración: "El artículo 43 de la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje , establece que el laudo firme produce efectos de cosa juzgada y frente a él sólo cabrá solicitar la revisión conforme a lo establecido en la Ley de Enjuiciamiento Civil para las sentencias firmes. Y según el artículo 44 de dicha Ley la ejecución forzosa de los laudos se regirá por lo dispuesto en la Ley de Enjuiciamient
o Civil y en este título. Por su parte, en el art. 517.2.2º de la Ley de Enjuiciamiento Civil dice que los laudos o resoluciones arbitrales firmes llevan aparejada ejecución, y conforme a lo previsto en el art. 551.1 de la misma Ley Procesal "presentada la demanda ejecutiva, el tribunal despachará en todo caso la ejecución, siempre que concurran los presupuestos y requisitos procesales, el título ejecutivo no adolezca de ninguna irregularidad

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados