CARGANDO...

TSJ Navarra, Sala de lo Civil y Penal, Sec. 1.ª, 10/2016, de 3 de octubre

SP/AUTRJ/879201

Recurso 25/2016. Ponente: MIGUEL ANGEL ABARZUZA GIL.

No es competencia del TSJ de Navarra la revisión de sentencias firmes al ser de aplicación la LPH y el no el Derecho Foral Aragonés al tratarse de temas relativos al presidente de la Comunidad de Propietarios 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- La representación procesal de Don Hilario presentó ante esta Sala demanda de revisión de sentencia, solicitando la rescisión de la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 7 de los de Pamplona de 14 de octubre de 2.014 (confirmada por Sentencia de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Navarra de 18 de mayo de 2.015 , desestimatoria del recurso de apelación interpuesto) y adoptadas en procedimiento de desahucio por falta de pago.
SEGUNDO .- Formado el oportuno rollo y pasadas las actuaciones a la Sala, por Providencia de 9 de septiembre de 2.016, se dio vista a la actora y al Ministerio Fiscal a fin de que pudieren emitir alegaciones en relación a la competencia objetiva de este Tribunal para el enjuiciamiento y resolución de la demanda de revisión presentada, teniendo en cuenta el tema de fondo que late en aquella y su incidencia en el Derecho Civil Foral de Navarra.
TERCERO .- En el plazo otorgado, no compareció el actor, informando el Ministerio Fiscal la incompetencia de esta Sala para conocer del referido recurso de revisión.
Ha sido ponente del recurso el Ilmo. Sr. Magistrado D. MIGUEL ANGEL ABARZUZA GIL quien expresa el parecer de la Sala.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- La representación procesal de Don Hilario presentó ante esta Sala demanda de revisión de sentencia, solicitando la rescisión de la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 7 de los de Pamplona de 14 de octubre de 2.014 (confirmada por Sentencia de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Navarra de 18 de mayo de 2.015 , desestimatoria del recurso de apelación interpuesto) y adoptadas en procedimiento de desahucio por falta de pago.
La cuestión suscitada deviene de la posterior Sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 7 de Pamplona de 3 de mayo de 2.016 en la que, en procedimiento seguido a instancia de las hijas del hoy demandante en revisión, se declaró la nulidad de los acuerdos adoptados por las Comunidades de Propietarios de las CALLE000 número NUM000 y NUM001 y DIRECCION000 número NUM002 de Pamplona, que tienen incidencia en la acción de desahucio ejercitada en su día, puesto que, al parecer, en los referidos acuerdos se decidió la interposición de dicha demanda.
De carácter similar es la Sentencia del Juzgado de 1ª Instancia número 5 de Pamplona de 1 de julio de 2.016 , adoptada en procedimiento interpuesto ante el intento de la Comunidad de subsanar la nulidad subyacente en los referidos acuerdos.
La base sustentadora de la nulidad antedicha resulta de la aplicación del artículo 13 de los Estatutos de la Comunidad de Propietarios que impide la designación de P
residente/a de la misma a persona que no reúna la condición de propietaria, situación que concurría en Doña Rocío y es desencadenante de la nulidad de los acuerdos adoptados a partir del 6 de mayo de 2.011 y las juntas generales de los años 2.012 2.013 y 2.014, en cuyo ámbito temporal se adoptó el que determinó la interposición de la demanda de desahucio, cuya sentencia que puso fin al procedimiento es objeto de revisión y, por dicha causa.

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados