CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 19.ª, 103/2009, de 27 de febrero

SP/SENT/477312

Recurso 407/2008. Ponente: NURIA BARRIGA LOPEZ.

De las humedades debe responder tanto la constructora como los facultativos, pues son debidas a la solución constructiva elegida, habiendo resultado la misma inadecuada 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada de fecha dictada el 30 de octubre de 2007, en el juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Vilafranca del Penedès , en autos de juicio ordinario 421/2004 cuyo Fallo es del tenor literal siguiente:
DESESTIMO la demanda interposada per la representació processal de Comunitat de Propietaris del Carrer DIRECCION000 nº NUM000 de Vilafranca del Penedés enfront de Construcciones Güell, SCCL; Axa Aurora Ibérica S.A de Seguros y Reaseguros; Evelio i Luis Miguel .
S'imposen a la part actora les costes causades en aquest procediment
SEGUNDO.- Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por la demandante, siendo impugnado de contrario; y se elevaron las actuaciones a esta Audiencia provincial.
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el 14 de enero.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, ha sido ponente el Ilma. Sra. Magistrada Nuria Barriga López.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
No se aceptan los fundamentos de derecho de la sentencia apelada.
PRIMERO.- Por la comunidad actora se ejercita acción de responsabilidad decenal por ruina funcional del edificio. La demanda se dirige contra la promotora- constructora, contra la que se dice es la aseguradora de esta, y contra los facultativos, arquitecto y arquitecto técnico. La sentencia tras la prueba practicada, valora las periciales y llega a la conclusión de que los defectos que se reclaman son incumplimientos contractuales y no vicios ruinógenos, por lo que desestima la demanda. La comunidad apela la sentencia.
SEGUNDO.- La ruina funcional es un concepto elaborado jurisprudencialmente y entiende por tal aquellos defectos graves que excedan de las meras y simples imperfecciones corrientes que hagan temer su pérdida futura, y aquellas que hacen la edificación inútil para la finalidad que le es propia, que es la ruina funcional, y ello aunque no afecte a la totalidad del edificio, limitándose sólo a algunas partes esenciales, que alteran su solidez o funcionalidad, incidan en la habitabilidad del edificio o supongan una violación del contrato, con lo que se ha perfilado asimismo por nuestro Tribunal Supremo ese concepto de ruina funcional, consistente en aquella que haga la obra impropia para su destino o considerándola como vicios de la cosa que la hacen inadecuada para el fin de ella pretendido.
Y en el presente caso en que se reclaman los si
guientes defectos: humedades, fisuras de pavimentos de cerámica, ahuecamiento de los alicatados de los baños y rotura del pavimento exterior, en virtud de las facultades revisorias de esta segunda instancia llegamos a una conclusión distinta de la sentencia y es que las humedades por su causa y generalidad y la rotura del pavimento exterior por su concreta incidencia apreciada de la fotografía son supuestos de ruina funcional. En cuanto a los pav

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados