CARGANDO...

AP Alicante, Sec. 5.ª, 326/2009, de 21 de octubre

SP/SENT/490347

Recurso 386/2009. Ponente: MARIA VISITACION PEREZ SERRA.

No procede la retirada del rótulo ni del aparato del aire acondicionado al existir consentimiento tácito de la Comunidad, independientemente de que la propietaria formulara oposición a los mismos en Juntas cuyos acuerdos no impugnó 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia Número Cuatro de Alicante en los autos de Juicio Ordinario, se dictó en fecha 16-01-2009, sentencia cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal:
"Que desestimando la demanda formulada por el Procurador Sr. López Minguela en nombre y representación de Doña Andrea contra D. Norberto representado por el Procurador Sr. Navarrete Ruiz debo absolver y absuelvo al demandado de los pedimentos de la actora, todo ello con imposición de costas a la demandante".
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, habiéndose tramitado el mismo por escrito en el Juzgado de procedencia, en la forma introducida por la Ley 1/2000 , elevándose posteriormente los autos a este Tribunal, donde quedó formado el correspondiente Rollo de apelación nº 386-B-2009 señalándose para votación y fallo el pasado día 20-10-2009.
TERCERO.- En la tramitación de esta instancia, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente la Iltma. Sra. Dª. Visitación Pérez Serra.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La sentencia apelada desestimó la demanda planteada en solicitud de que se condenara al propietario del local sito en el bajo del edificio a retirar el rótulo que tiene instalado en la fachada y un aparato de aire acondicionado, argumentándose por el Juzgador de instancia que si bien el artículo 7 de la Ley de Propiedad Horizontal prohíbe al propietario efectuar alteración alguna en elementos comunes, sin consentimiento de los demás, en el presente caso tal consentimiento había de entenderse prestado de manera tácita por el largo tiempo transcurrido desde que se ejecutaron tales instalaciones.
En el recurso de apelación se alega por la comunera actora que la misma se ha opuesto desde siempre a esas instalaciones y así consta en el acta de la junta de 14 de enero de 2006 y en los documentos que aportó dicha parte que datan de 2005.
Enlazando con ese razonamiento se indica que nunca se ha obtenido la unanimidad por faltar el consentimiento de la actora, por lo que debió estimarse la demanda.
No pueden acogerse esas argumentaciones, ya que debe ponerse de manifiesto que la carencia del requisito de unanimidad cuando se adopta por la Comunidad un acuerdo que puede requerirla exige que se plantee la correspondiente impugnación ante los tribunales en los plazos que establece el artículo 18 de la Ley de Propiedad Horizontal , pues caso contrario el acuerdo obtendrá firmeza.
iv class="Texto_Normal">En el presente caso, la documentación a la que alude la parte apelante permite constatar que no se ejercitó en el plazo oportuno la impugnación, por lo que no puede accederse a la pretensión de la parte apelante.Por otro lado, la propia parte apelante rectificó en la audiencia previa el hecho cuarto de la demanda, admitiendo que las instal

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados