CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 16.ª, 57/2010, de 2 de febrero

SP/SENT/505787

Recurso 199/2009. Ponente: JOSE LUIS VALDIVIESO POLAINO.

No existe incumplimiento del vendedor, pues el certificado de final de obras expresa la realización de la edificación conforme al proyecto técnico, suficiente garantía de que la vivienda adquirida por el actor fue edificada en las debidas condiciones 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: DISPONGO: DESESTIMAR la oposición a cambiario formulada por el Procurador Sra. Llovet Pérez, en nombre y representación de Imanol frente al actor "Encarmayse, S.L.", DECLARANDO CONTINUAR CON LA EJECUCIÓN DESPACHADA hasta hacer trance y remate de los bienes embargados al ejecutado y, con su producto dar entero y cumplido pago al acreedor ejecutante de las sumas de cuatro mil cuatrocientos euros de principal (4.400 euros) y de la cuantía que sin perjuicio de posterior liquidación se presupuestara en concepto de intereses, gastos -por importe equivalente a trescientos treinta y dos euros con ochenta y dos céntimos (332,82 euros)- y costas./ Todo ello con expresa condena en costas a la parte demandada, Imanol .".
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que se opuso mediante escrito; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día DIECINUEVE DE ENERO DE DOS MIL DIEZ.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ LUIS VALDIVIESO POLAINO.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero: Se queja en primer lugar el recurrente de que el Juzgado no resolvió la alegación de falta de legitimación activa por imposibilidad de endosar las letras objeto del proceso, motivo por el que pide la parte que se anule la sentencia apelada para que el Juzgado dicte otra resolviendo sobre dicha cuestión.
La petición no puede ser aceptada porque, aunque es verdad que la sentencia no se refiere a la cuestión, la misma se reproduce también en el recurso y puede ser abordada y resuelta directamente por esta sala, como seguidamente se hará. La anulación de las actuaciones es subsidiaria y sólo puede ser acordada cuando el defecto no puede ser subsanado en la segunda instancia, como previene el artículo 465.3, párrafo segundo, de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
Es verdad que, resolviendo directamente este tribunal, las partes pierden la oportunidad de formular alegaciones en un recurso respecto a las razones que, de haberse pronunciado o de pronunciarse en caso de anulación, habría podido dar el juez de primera instancia. Mas eso es algo que nuestro ordenamiento jurídico admite, pues cuando los tribunales de apelación o de casación estiman recursos es perfectamente posible que entren por primera vez en el fondo del asunto, o que examinen cuestiones respecto a las que el órgano de primera instancia no se pronunció por la forma en que resolvió. En nuestro sistema procesal no rige el reenvío al órgano de primera instancia (o de segunda en el ca
so de la casación) para que resuelva y tengan las partes oportunidad de entablar entonces nuevos recursos conociendo los argumentos de la nueva sentencia y pudiendo argumentar frente a ellos. Esa ausencia de reenvío es la que debe regir también en este caso, en el que puede perfectamente la sala suplir la omisión producida, lo que evidentemente es preferible al retraso que se produciría en otro caso.Segundo: La raz

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados