CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 16.ª, 276/2010, de 14 de mayo

SP/SENT/518174

Recurso 577/2009. Ponente: JORDI SEGUI PUNTAS.

Devolución a los compradores de las cantidades entregadas a cuenta por no concurrir "causas naturales" o de "fuerza mayor" a las que estaba supeditaba la prórroga de seis meses para devolver la finca 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que, con desestimación total de la demanda interpuesta por Don Francisco Fernández Anguera, en nombre y representación de Don Donato y Doña Marta , y dirigida contra PROMO INMOBILIARIA S.L.;
DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a la demandada en este juicio, PROMO INMOBILIARIA S.L. de todas las pretensiones efectuadas en su contra.
DEBO IMPONER COMO IMPONGO, expresamente, a los demandantes, el pago de todas las costas del presente juicio".
SEGUNDO.- Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por la parte actora y admitido el mismo en ambos efectos, se elevaron los autos a esta Superioridad, previo emplazamiento de las partes, y comparecidas las mismas, por la representación de la parte actora se solicitó el recibimiento del pleito a prueba para la práctica de la prueba documental, y habiendo lugar a las mismas se siguieron los trámites legales y tuvo lugar la celebración de la vista pública el día 27 de abril de 2010, con el resultado que obra en la precedente diligencia.
TERCERO.- En el presente juicio se han observado y cumplido las prescripciones legales, salvo la del término para dictar sentencia.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JORDI SEGUÍ PUNTAS.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La acción que motiva esta litis es la promovida por Donato y Marta , compradores en marzo de 2007 de un apartamento turístico en Ciutadella de Menorca, encaminada a la restitución a cargo de la vendedora Fbex Promo Inmobiliaria S.L. (en adelante, Fbex) de las cantidades entregadas a cuenta de ese negocio habida cuenta su resolución por incumplimiento de esta última.
Fbex se opuso a la reclamación de los actores aduciendo que fueron ellos quienes rehusaron injustificadamente consumar la operación, tesis acogida por la sentencia de primera instancia.
Los demandantes se alzan contra la sentencia de primer grado.
SEGUNDO.- Antes de entrar en el análisis de la cuestión controvertida se hacen precisas algunas consideraciones previas.
Significar, en primer lugar, que el contrato privado de 26 de marzo de 2007 no constituye una simple promesa de venta como postulan los apelantes, sino -como establece la sentencia impugnada- un auténtico contrato de venta perfecto, válido y eficaz. Concurre en él la más precisa determinación de la cosa vendida (apartamento NUM000 NUM001 , escalera NUM002 , Camí DIRECCION000 NUM003 , Ciutadella de Menorca, junto con un trastero y una plaza de parking) y del precio (224.779 €), así de la recíproca voluntad de las partes de comprar y de vender, dando cumplimiento con ello a las exigencias de los artículos 1256, 1258 y 1262 del Código civil (CC). L
a falta de otorgamiento de escritura pública no merma la validez ni la fuerza obligatoria del contrato, como se desprende de los artículos 1278, 1279 y 1280, 1º CC , que configuran esa forma con una exigencia meramente ad probationem.En segundo lugar, hay que subrayar que el contrato litigioso no contiene cláusula alguna de arras penitenciales ex artículo 1454 CC por la que se facultara a las partes para desistir d

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados