CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 13.ª, 626/2010, de 10 de noviembre

SP/SENT/545683

Recurso 829/2009. Ponente: MARIA DELS ANGELS GOMIS MASQUE.

Vertidos incontrolados y continuados de aguas fecales desde la finca colindante 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Se estima la demanda formulada por la representación de D. Íñigo condenando a D. Octavio a pagar a la actora la cantidad de 2.290 euros, y condenando a la demandada al pago de las costas de este procedimiento."
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que se opuso; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 13 de octubre de 2010.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales, salvo el plazo para dictar sentencia.
VISTO, siendo Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a D/Dª. MARIA ANGELS GOMIS MASQUE.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Con la demanda inicial el actor, copropietario de una finca, se dirige contra el propietario de la finca colindante ejercitando una acción de responsabilidad extracontractual, ex arts. 1902 y 1910 CC , en reclamación de una indemnización por los perjuicios causados en su vivienda como consecuencia consecuencia de los vertidos incontrolados y continuados de aguas fecales provinentes de dicha finca, indemnización que cuantifica en la suma de 2.290€, importe de la reparación de los desperfectos ocasionados.
El demandado, si bien admite la existencia de los desperfectos alegados en la finca del actor y no discute su valoración, niega la relación de causalidad, alegando que mantiene su fosa séptica en perfectas condiciones y que cuenta con un sistema de recogida de aguas pluviales correcto, derivando los daños reclamados del incumplimiento de las normas urbanísticas por parte del actor y del defectuoso mantenimiento de su finca.
La sentencia de primera instancia estima la demanda en su integridad.
Frente a dicha resolución se alza la parte demandada por medio del presente recurso, que fundamenta en los siguientes motivos de impugnación: a) infracción del art. 218 LEC , por insuficiente motivación, b) error en la apreciación de la prueba y c) indefensión por la indebida inadmisión de la prueba pericial propuesta por el demandado.
En consecuencia, el debate en esta segunda in
stancia queda fijado en los mismos términos que en la primera.SEGUNDO.- En primer lugar procede entrar a resolver acerca de las cuestiones de carácter procesal alegadas en el escrito de formalización del recurso:a) Falta de motivación de la sentencia. - Nuestra jurisprudencia constitucional, interpretando los artículos 24.1 en relación al 120.3 de la CE , ha declarado en innumerables

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados