CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 12.ª, 428/2011, de 7 de junio

SP/SENT/640503

Recurso 270/2010. Ponente: JOSE LUIS DIAZ ROLDAN.

Inexistente deber de vigilancia del propietario sobre las actividades del inquilino que debe hacerse responsable de sus propias actuaciones 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La actividad de pescadería conlleva la continua limpieza por agua del local pero las filtraciones se deben a un deterioro de la impermeabilización del muro que no ha reparado el propietario 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Que, con fecha 19 de noviembre de 2009, se dictó sentencia en primera instancia en cuyo fallo se recogía: "QU E desestimando íntegramente la demanda interpuesta por la Procuradora Dª Marta Baena Najarro, en nombre y representación de Almudena , frente a D. Vicente , representado por la Procuradora Dª María del Carmen Sánchez Muñoz, debo absolver y absuelvo a éste último de los `pedimentos formulados de contrario, con imposición de las costas causadas a la parte actora".
SEGUNDO.- Notificada la anterior sentencia a las partes, por las representación procesal de la demandante, Dña. Almudena , se presentó escrito solicitando se tuviese por preparado en tiempo y forma la apelación, que fue admitida, con traslado por 20 días a la parte recurrente para que interpusiese ante el Juzgado el recurso de apelación. Interpuesto éste, se dio traslado a las demás partes para que en 10 días presentasen escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada, en lo que le resultase desfavorable.
TERCERO.- Seguido el recurso por todos sus trámites, se señaló para la celebración de la votación y fallo el día 4 de abril de 2011, quedando pendiente de sentencia.
CUARTO.- En la tramitación del presente rollo se han observado las prescripciones legales, salvo el plazo para dictar sentencia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
No se aceptan los fundamentos de derecho ni el fallo de la sentencia recurrida, que se sustituyen por los de esta resolución.
PRIMERO.- Por la representación procesal de Dña. Almudena , se impugna la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Alcalá de Henares, que desestima la demanda formulada.
Muestra la recurrente su disconformidad con la sentencia de instancia, por cuanto considera que la responsabilidad conservadora del local que se dedica a la actividad de pescadería corresponde al propietario del mismo, por lo que la demanda debe ser dirigida contra éste, quien no acredita la correcta impermeabilización del local. Igualmente, discrepa de que los responsables de la reparación de los daños causados sean los arrendatarios, además el contrato de arrendamiento prohíbe al arrendatario la ejecución de obras en el local. no existiendo el litis consorcio pasivo necesario que parece acoger a resolución combatida.
Solicita por ello, la revocación de la sentencia de instancia, y la desestimación de los pedimentos contenidos en la demanda.
SEGUNDO.- En un examen de las pruebas practicadas en el acto del juicio quedan acreditados los siguientes hechos:
1) La actora, Dña. Almudena , es propietaria del local comercial 7-8, sito en la Galería Comercial de la calle Teniente Ruiz, núm. 15, de Alcalá de Henares, dedicado a la actividad de peluque
ría de señoras.2) A partir del año 2008, aparecieron humedades en la pared de local de la actora colindante de con el local propiedad del demandado, que provienen de filtraciones producidas a través de la pared por una deficiente impermeabilización de la misma, dicho local se utiliza a la actividad de pescadería.Este hecho queda probado mediante la prueba testifical practicada en el

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados