CARGANDO...

AP Valencia, Sec. 6.ª, 201/2011, de 5 de abril

SP/SENT/644936

Recurso 962/2010. Ponente: VICENTE ORTEGA LLORCA.

Los agentes de edificación responsables de los vicios en la construcción, deberán restituir de manera íntegra el daño, llevando a a cabo una acción de subsanación que conserve el coeficiente de seguridad 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la sentencia apelada dice:
«Que debo estimar estimo la demanda formulada por Comunidad de Propietarios DIRECCION000 NUM000 y NUM001 contra Eusebio y Emma , declarando que la obra de rehabilitación integral de la solera de la comunidad de propietarios de Comunidad de Propietarios DIRECCION000 NUM000 y NUM001 , que actúa corno techo de garaje de aparcamientos, está afecta por vicios de construcción y planeamiento. Condenando a Eusebio y Emma a reparar los daños existentes, con la realización de las obras y reparaciones que sean precisas para reponer el inmueble a su estado ideal, conforme a su uso y destino, según las actuaciones previstas en el informe de D. Nemesio . Para lo cual Emma deberá hacer directamente o encargar la modificación del proyecto inicial, calculando las pendientes adecuadas y dando solución constructiva para que el agua no entre en el bajo y el acceso al mismo sea practicable con normalidad. A la ez que se condena a Eusebio y Emma a que, participando por partes iguales, hagan demolición del añadido existente, para seguidamente realizar una terraza con pendientes y juntas de dilatación adecuadas al uso de aparcamiento.
El presente pronunciamiento se hace con expresa imposición de costas a la parte demandada.»
SEGUNDO.- La defensa de la demandada interpuso recurso de apelación, en solicitud de sentencia absolviéndola de los pedimentos formulados en su contra, o s
ubsidiariamente, procediendo a la compensación de culpas interesada, y acogiendo el método de reparación del Perito Judicial, o relegándolo para la fase de ejecución de sentencia y redacción del proyecto de reparación.TERCERO.- La defensa de la actora pidió sentencia que desestime el recibimiento a prueba solicitado de contrario (en los términos señalados en nuestra alegación primera previa), se desestime el recurs

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados